Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-6721/11

г. Воронеж

03 апреля 2012 г.

Дело N А35-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу NА35-12656/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10 июня 2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Д.Г.

8 ноября 2011 года состоялось собрание кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский".

29 ноября 2011 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на нарушение порядка подготовки и проведения собрания, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 года заявление налоговой инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска уполномоченным органом сокращенного срока исковой давности, узнавшего о принятии оспариваемого решения 08.11.2011 г.., а обратившейся в арбитражный суд лишь 29.11.2011 г..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 г.. проведено собрание кредиторов СХПК "Дьяконовский".

Согласно протоколу от 08.11.2011 г.. в нем приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 100 процентов (Том 14, л.д.43).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о несостоятельности решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Федеральным законом, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Как установлено материалами дела, налоговый орган о проведении собрания кредиторов 08.11.2011 г.. не только был уведомлен, но и принял активное участие в данном собрании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 26.07.2005 г.. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 г.. уполномоченный орган присутствовал на собрании.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности следует исчислять с 09.11.2011 г..

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве последний день подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов - 28.11.2011 г..

Однако с надлежаще оформленным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов налоговый орган обратился 29.11.2011 г.. (Том 14, л.д.17).

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсными кредиторами Авдеевым Г.А. и ООО ТК "БелТЭК", является основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправомерном допуске Авдеева Г.А. и ЗАО "Агротехсоюз" к участию в собрании кредиторов в силу обжалования определений об установлении их требований в реестр требований кредиторов в суде апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором. Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 г.. по делу N А35-12656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков