Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-37166/11

г.Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-26764/10-101-99Б N А40-27719/10-101-106Б

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Баккард ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г..,

вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по делу N А40-26764/10-101-99Б N А40-27719/10-101-106Б

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Универмаг "Москва"

В судебное заседание явились:

от исполняющего обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Универмаг "Москва" Карпенко А.В.: Богородицкий К. А. по доверенности от 23.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г.. ОАО "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Карпенко А. В.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г. отменено; постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 08.04.2011 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г. оставлено в силе.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.06.2011 г. поступило требование ООО "Баккард ЛТД" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам; определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г.. указанное требование оставлено без движения до 11.09.2011 г..; 08.09.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, явившиеся основанием оставления требования без движения; определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.. срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления требования без движения продлен до 20.10.2011 г..; определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.. ООО "Баккард ЛТД" возвращено требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления от 24.11.2011 г.. ООО "Баккард ЛТД" 15.12.2011 г.. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 11.01.2012 г.. апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Представитель исполняющего обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Универмаг "Москва" Карпенко А.В. настаивал на том, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем жалобы срока на подачу апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции изготовлено 24.11.2011 г.., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.11.2011 г.., согласно отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился с апелляционной жалобой 15.12.2011 г.., т.е. за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования определения о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты получения судебного акта стороной.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем жалобы срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявителем жалобы не заявлено, доказательства в подтверждение уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не представлены, апелляционная жалоба подана 15.12.2011 г.., то есть за пределами установленного законом срока, в том числе и десятидневного срока с даты публикации данного судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Баккард ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 г.., по делу N А40-26764/10-101-99Б, N А40-27719/10-101-106Б.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В. И. Тетюк И.А. Титова