|
г. Москва
|
N 09АП-36266/2012
N 09АП-36268/2012
N 09АП-36270/2012
N 09АП-36273/2012
|
|
14 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-27719/10-101-106Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Алора", ООО "Элитар",Д.А. Ульяницкого, ЗАО ТД "Саксония Фарфор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-27719/10-101-106Б вынесенное по председательством судьи О.Г. МИшаковым, судьями: В.В. Сторублевым, Т.А. Аландаренко по заявлению о признании ОАО "Универмаг "Москва" (ОГРН 1027739319475, ИНН 7736026240) несостоятельным (банкротом) заявление ООО "Элитар" о признании действий конкурсного управляющего в части обращения в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника незаконными, заявление ООО "Алора" о признании бездействия конкурсного управляющего в части не проведения инвентаризации имущества должника незаконными, заявления ЗАО Торговый Дом "Саксония-Фарфор" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" Бондарев В.А. паспорт на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу А40-26764/10-101-99Б, А40-27719/10-101-106Б представитель конкурсного управляющего Сухарев С.В. по довы. N б/н от 06.07.2012
от ООО "Алора" - Панасенкова Н.Д. решение единственного участника ООО "Алора" N 3 от 28.12.2009
ООО "Люкс Трейд" - Мокрова М.Ю. по дов. N б/н от 24.09.2012
от ООО "Элитар"- Терпелова Н.З. по дов. N б/н от 01.09.2012
от ЗАО ТД "Саксония Фарфор" - Капустин А.Ю. по дов. N б/н от 10.06.2012Демченко М.И. протоколN1 внеочередного собрания акционеров ЗАО ТД "Саксония Фарфор" от 31.07.2006
ООО "ИНТЕРИНВЕСТСЕРВИС" Дигель Г.Р. Решение N 1 ООО "ИНТЕРИНВЕСТСЕРВИС" от 14.12.2009
от Д.А. Ульяницкого - Калинский К.В. по дов. N б/н от 07.03.2012
от ООО "БиэлМ" - Мигунов А.И. решение N 1 от 11.02.2008
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. ОАО "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А.
В арбитражный суд города Москвы поступили следующие заявления: заявление ООО "Элитар" о признании действий конкурсного управляющего в части обращения в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника незаконными, заявление ООО "Алора" о признании бездействия конкурсного управляющего в части не проведения инвентаризации имущества должника незаконными, заявления ЗАО Торговый Дом "Саксония-Фарфор" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего..
Определением от 18.10.2012 г. в удовлетворении заявлений ООО "Алора", ООО "Элитар" и ЗАО Торговый Дом "Саксония-Фарфор" отказано.
ООО "Алора", ООО "Элитар", Д.А. Ульяницкий, ЗАО ТД "Саксония Фарфор", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.
Представители ООО "Алора", ООО "Элитар", Д.А. Ульяницкий, ЗАО ТД "Саксония Фарфор" в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Представители ООО "ИНТЕРИНВЕСТСЕРВИС", ООО "БиэлМ" в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование доводов заявленного ходатайства ООО "ЭЛИТАР", указывает, что действия конкурсного управляющего в части обращения в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника являются незаконными.
ООО "Алора" в заявленном ходатайстве указывает, что конкурсным управляющим в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проведена инвентаризация имущества должника.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалоб обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Относительно незаконности обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже залогового имущества апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже залогового имущества, которое имеется в наличии. Положение о продаже другого имущества в суд не представлялось.
Доводы о том, что конкурсный управляющий не провел и не собирается проводить инвентаризацию имущества должника, опровергаются материалами дела.
Согласно данных конкурсного управляющего, передача Ульяницким Д.А.отчета по основным средствам по состоянию на 01.01.2011 была осуществлена только 03.10.2012 в рамках исполнительного производства, первичная бухгалтерская документация в установленный законом срок руководителем должника передана не была.
Доказательства уклонения конкурсного управляющего от получении документов от руководителя должника, в деле не представлены.
Сведения о направлении какой-либо документации в адрес конкурсного управляющего руководителем должника по почте отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию.
Сведения о том, что конкурсный управляющий представл
