Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15265/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-6409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО "Ипотечная касса" - Климанов Е.А., доверенность от 24.10.2011 г..,

от ОАО "Региональный деловой центр" - Смирнова Е.Е., доверенность от 17.01.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Ипотечная касса" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года по делу N А55-6409/2011 по заявлению (вх. 59617 от 20.06.2011 г.) кредитора

ООО "Ипотечная касса", 443063, Самара, Ново-Вокзальный тупик, д.21/36, офис 6

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению ООО "Выбор", 443080, Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, 4

этаж, оф.403, 408

к ОАО "Региональный деловой центр", 443080, Самара, Московское шоссе, д.41, 7 этаж,

ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Региональный деловой центр", 443080, Самара, Московское шоссе, д.41, 7 этаж, ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 г. в отношении ОАО "Региональный деловой центр", 443080, Самара, Московское шоссе, д.41, 7 этаж, ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор ООО "Ипотечная касса" с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере: 1 168 185 004 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение - 960 860 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 207 324 507 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 г.. заявление удовлетворено частично. Включены требования ООО "Ипотечная касса" в размере 30 860 497руб. - неосновательное обогащение, 6 633 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр". В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ипотечная касса" г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения) в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, включив требования в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Ипотечная касса" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель временного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, руководствуясь требованиями статей 268,272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 16, 72, 100), размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Ипотечная касса" и должником были подписаны ряд договоров долевого участия в долевом строительстве: от 06.10.2008 г. N N 37-1.5, 79-1.5, 85-1.5, 88-1.5, 83-1.5, 84-1.5, 11-1.6, 23-1.6, 73-1.7, 74-1.7, 89-1.7, 105- 1.7, 85-1.7, 87-1.7, 106-1.7, 107-1.7, 88-1.7, 108-1.7, 1/1Н-А.6.1, 9/4Н-1.4, 1/1Н-1.2, 1/2Н-1.2, 1/3Н-1.2, 1/4Н-1.2, 1/5Н-1.2, 1/7Н-1.2, 1/9Н-1.2, 2/1Н-1.2, 2/2Н-1.2, 2/3Н-1.2, 2/4Н-1.2, 2/5Н-1.2, 2/6Н-1.2, 2/7Н-1.2, 2/2Н-1.2, 3/1Н-1.2, 4/1Н-1.2, 5/1Н-1.2, 6/1Н-1.2, 6/2Н-1.2, 6/3Н-1.2, 6/4Н-1.2, 6/5Н-1.2, 6/6Н-1.2, 6/7Н-1.2, 6/8Н-1.2, 7/1Н-1.2, 7/2Н-1.2, 7/3Н-1.2, 7/4Н-1.2, 7/5Н-1.2, 7/6Н-1.2, 7/7Н-1.2, 7/8Н-1.2, 8/1Н-1.2, 8/2Н-1.2, 8/3Н-1.2, 8/4Н-1.2, 8/5Н-1.2, 8/6Н-1.2, 8/7Н-1.2, 8/8Н-1.2, 9/1Н-1.2, 9/2Н-1.2, 9/3Н-1.2, 9/4Н-1.2, 9/5Н-1.2, 9/6Н-1.2, 9/7Н-1.2, 9/8Н-1.2, 10/1Н-1.2, 10/2Н-1.2, 10/3Н-1.2, 10/4Н-1.2, 10/5Н-1.2, 10/6Н- А55-6409/2011,1.2, 10/7Н-1.2, 10/8Н-1.2, 11/1Н-1.2, 11/2Н-1.2, 11/3Н-1.2, 11/4Н-1.2, 11/5Н-1.2, 11/6Н-1.2,11/7Н-1.2, 11/8Н-1.2, 12/1Н-1.2, 12/2Н-1.2, 12/3Н-1.2, 12/4Н-1.2, 12/5Н-1.2, 12/6Н-1.2,12/7Н-1.2, 12/8Н-1.2, 13/1Н-1.2, 13/2Н-1.2, 13/3Н-1.2, 13/4Н-1.2, 13/5Н-1.2, 13/6Н-1.2, 13/7Н-1.2, 13/8Н-1.2, 15/1Н-1.2, 15/2Н-1.2, 15/3Н-1.2, 15/4Н-1.2, 15/5Н-1.2, 15/6Н-1.2, 5/7Н-1.2, 15/8Н-1.2, 16/1Н-1.2, 16/2Н-1.2, 16/3Н-1.2, 16/4Н-1.2, 16/5Н-1.2, 16/6Н-1.2, 16/7Н-1.2, 16/8Н-1.2, 17/1Н-1.2, 17/2Н-1.2, 17/3Н-1.2, 17/4Н-1.2, 17/5Н-1.2, 17/6Н-1.2, 17/7Н-1.2, 17/8Н-1.2, 18/1Н-1.2, 18/2Н-1.2, 18/3Н-1.2, 18/4Н-1.2, 18/5Н-1.2, 18/6Н-1.2, 18/7Н-1.2, 18/8Н-1.2, от 07.10.2008 г. N N 4/18Н-1.7, 4/22Н-1.7, 4/19Н-1.7, 4/24Н-1.7, 3/12Н-1.6, 4/13Н-1.6, 4/17Н-1.6, 4/14Н-1.6, 4/16Н-1.6, 4/13Н-1.5, 4/20Н-1.5, 4/21Н-1.5, 4/12Н-1.5, 4/11Н-1.5, 3/10Н-1.5, 3/9Н-1.5, 4/24Н-1.4, 4/23Н-1.4, 4/22Н-1.4, 4/21Н-1.4, 4/20Н-1.4, 4/19Н-1.4, 3/15Н-1.4, 3/14Н-1.4, 3/13Н-1.4, 3/26Н-1.4, Ц/1Н-1.4, Ц-1/9Н-10Н-А6- А7, от 27.11.2008 г. NN 26-А6, 51-А7, 55-А7, 65-А7, 66-А7, 71-А7, 75-А7, 80-А7, 85-А7, 90-А7, 11-А7, 46-А7,70-А7, от 30.06.2009 г. NN 46-А.6, 51-А.6, 72-1.6, 6-1.6, 67-1.6, 70- 1.6, от 28.08.2009 г. NN 5-1-3, 5а-1-3, 6-1-3, 33-1-3, 36-1-3, 38-1-3, 40-1-3, 45-1-3.

По условиям данных договоров должник обязался построить многоквартирные дома и передать кредитору входящие в их состав объекты долевого строительства, а кредитор обязался уплатить должнику денежные средства в установленной договорами суммой.

Во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ООО "Ипотечная касса" были перечислены денежные средства на расчетный счет должника в общей сумме 1 080 592 103 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2008 г. N 168, от 07.10.2008 г. N 169, от 31.10.2008 г. N 173, от 30.12.2008 г. N 217, от 17.03.2009 г. N 31, от 30.06.2011 г. N 82, от30.06.2011 г. N 83, от 30.06.2009 г. N 84, от 30.06.2009 г. N 85, от 30.06.2011 г. N 86, от30.06.2009 г. N 87, от 30.06.2009 г. N 88, от 28.08.2009 г. N 123, от 28.08.2009 г. N 124, от28.08.2009 г. N 125, от 28.08.2009 г. N 126, от 28.08.2009 г. N 127, от 28.08.2009 г. N 128,от 28.08.2009 г. N 129, от 28.08.2009 г. N 130.

Из числа подписанных сторонами договоров участия в долевом строительстве государственная регистрация была осуществлена в отношении только договоров N N 3/23Н-А1, 4/24Н-А2, 4/24Н-А2, 4/26Н-А1, 4/27Н-А1, 4/28Н-А1, 4/29Н-А2, 78-1.5, 81- А6, 85-А6, 86-А6, 90-А6. Общая цена указанных договоров составляет 94 293 832 руб.

Сторонами в добровольном порядке расторгнуты договора участия в долевом строительстве N N 35-А7, 41-А7, 50-А7, 56-А7, 60-А7. Обязательства по возврату денежных средств по расторгнутым договорам должник исполнил путем передачи кредитору по акту приема-передачи от 31.03.2010 г. векселей общей номинальной стоимостью 25 437 774 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что договора долевого участия в долевом строительстве: от 06.10.2008 г. N N 37-1.5, 79-1.5, 85-1.5, 88-1.5, 83-1.5, 84-1.5,11-1.6, 23-1.6, 73-1.7, 74-1.7, 89-1.7, 105-1.7, 85-1.7, 87-1.7, 106-1.7, 107-1.7, 88-1.7, 108-1.7, 1/1Н-А.6.1, 9/4Н-1.4, 1/1Н-1.2, 1/2Н-1.2, 1/3Н-1.2, 1/4Н-1.2, 1/5Н-1.2, 1/7Н-1.2, 1/9Н-1.2, 2/1Н-1.2, 2/2Н-1.2, 2/3Н-1.2, 2/4Н-1.2, 2/5Н-1.2, 2/6Н-1.2, 2/7Н-1.2, 2/2Н-1.2, 3/1Н-1.2, 4/1Н-1.2, 5/1Н-1.2, 6/1Н-1.2, 6/2Н-1.2, 6/3Н-1.2, 6/4Н-1.2, 6/5Н-1.2, 6/6Н-1.2, 6/7Н-1.2, 6/8Н-1.2, 7/1Н-1.2, 7/2Н-1.2, 7/3Н-1.2, 7/4Н-1.2, 7/5Н-1.2, 7/6Н-1.2, 7/7Н-1.2, 7/8Н-1.2, 8/1Н-1.2, 8/2Н-1.2, 8/3Н-1.2, 8/4Н-1.2, 8/5Н-1.2, 8/6Н-1.2, 8/7Н-1.2, 8/8Н-1.2, 9/1Н-1.2, 9/2Н-1.2, 9/3Н-1.2, 9/4Н-1.2, 9/5Н-1.2, 9/6Н-1.2, 9/7Н-1.2, 9/8Н-1.2, 10/1Н-1.2, 10/2Н-1.2, 10/3Н-1.2, 10/4Н-1.2, 10/5Н-1.2, 10/6Н-1.2, 10/7Н-1.2, 10/8Н-1.2, 11/1Н-1.2, 11/2Н-1.2, 11/3Н-1.2, 11/4Н-1.2, 11/5Н-1.2, 11/6Н-1.2, 11/7Н-1.2, 11/8Н-1.2, 12/1Н-1.2, 12/2Н-1.2, 12/3Н-1.2, 12/4Н-1.2, 12/5Н-1.2, 12/6Н-1.2, 12/7Н-1.2, 12/8Н-1.2, 13/1Н-1.2, 13/2Н-1.2, 13/3Н-1.2, 13/4Н-1.2, 13/5Н-1.2, 13/6Н-1.2, 13/7Н-1.2, 13/8Н-1.2, 15/1Н-1.2, 15/2Н-1.2, 15/3Н-1.2, 15/4Н-1.2, 15/5Н-1.2, 15/6Н-1.2, 15/7Н-1.2, 15/8Н-1.2, 16/1Н-1.2, 16/2Н-1.2, 16/3Н-1.2, 16/4Н-1.2, 16/5Н-1.2, 16/6Н-1.2, 16/7Н-1.2, 16/8Н-1.2, 17/1Н-1.2, 17/2Н-1.2, 17/3Н-1.2, 17/4Н-1.2, 17/5Н-1.2, 17/6Н-1.2, 17/7Н-1.2, 17/8Н-1.2, 18/1Н-1.2, 18/2Н-1.2, 18/3Н-1.2, 18/4Н-1.2, 18/5Н-1.2, 18/6Н-1.2, 18/7Н-1.2, 18/8Н-1.2, от 07.10.2008 г. N N 4/18Н-1.7, 4/22Н-1.7, 4/19Н-1.7, 4/24Н-1.7, 3/12Н-1.6, 4/13Н-1.6, 4/17Н-1.6, 4/14Н-1.6, 4/16Н-1.6, 4/13Н-1.5, 4/20Н-1.5, 4/21Н-1.5, 4/12Н-1.5, 4/11Н-1.5, 3/10Н-1.5, 3/9Н-1.5, А55-6409/20114/24Н-1.4, 4/23Н-1.4, 4/22Н-1.4, 4/21Н-1.4, 4/20Н-1.4, 4/19Н-1.4, 3/15Н-1.4, 3/14Н-1.4,3/13Н-1.4, 3/26Н-1.4, Ц/1Н-1.4, Ц-1/9Н-10Н-А6-А7, от 27.11.2008 г. NN 26-А6, 51-А7, 55-А7, 65-А7, 66-А7, 71-А7, 75-А7, 80-А7, 85-А7, 90-А7, 11-А7, 46-А7,70-А7, от 30.06.2009 г.NN 46-А.6, 51-А.6, 72-1.6, 6-1.6, 67-1.6, 70-1.6, от 28.08.2009 г. NN 5-1-3, 5а-1-3, 6-1-3,33-1-3, 36-1-3, 38-1-3, 40-1-3, 45-1-3 не проходили государственную регистрацию.

С учетом требований, изложенных в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Исходя из изложенного выше, указанные договора участия в долевом строительстве не могут считаться заключенными.

Поскольку подписанные сторонами договора долевого участия в строительстве, не прошедшие регистрацию, не содержат всех необходимых для договоров данного вида существенных условий (согласно сообщений об отказе в государственной регистрации. В этих договорах не определены подлежащие передаче объекты долевого строительства и сроки их передачи), полученные в связи с их подписанием денежные средства заявитель квалифицировал в качестве неосновательного обогащения и обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии злоупотреблений правом со стороны ООО "Ипотечная касса" и ОАО "Региональный центр" в порядке статьи 10 ГК РФ и об аффилированности лиц.

Как следует из правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 13603 от 15.02.2011 г.. N 565620/11 от 25.07.2011) наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встречного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, с учетом пояснений, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о подтверждении обстоятельств, приведенных в вышеназванных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 06.10.2008 г.. ООО "Ипотечная касса" перечислило на счет должника денежные средства в размере 530 300 000 руб. по договорам долевого участия в строительстве посредством платежного поручения N 168 от 06.10.2008 г. В тот же день, 06.10.2008 г.,та же сумма - 530 300 000 руб., ОАО "Региональный деловой центр" была перечислена на расчетный счет ЗАО "Эл-Траст" по договору купли-продажи векселей от 06.10.2008 г. При этом, исходя из содержания договора купли-продажи векселей от 06.10.2008 г. следует, что продавец - ЗАО "Эл-Траст" передает в собственность ОАО "Региональный деловой центр" простые векселя в количестве 136 штук, выданные ООО "Ипотечная касса". При этом, являющиеся предметом сделки купли-продажи векселей ценные бумаги (векселя) были выданы ООО "Ипотечная касса" в день подписания договора купли-продажи векселей. Номера и серии векселей, выданных ООО "Ипотечная касса" совпадают с номерами договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, фактически денежные средства, перечисленные ООО "Ипотечная касса" по договорам участия в долевом строительстве в тот же день, в том же размере были направлены должником на покупку векселей ООО "Ипотечная касса".

07.10.2008 г. ООО "Ипотечная касса" перечислило на счет ОАО "Региональный деловой центр" 399 700 000 руб. по договорам участия в долевом строительстве. В тот же день 07.10.2008 г. должник перечисляет указанную денежную сумму ООО "Дедал" по договору купли-продажи векселей от 07.10.2008 г. Векселя купленные должником по данному договору были выданы ООО "Ипотечная касса" также 07.10.2008 г.., номера и серии векселей тоже совпадают с номерами договоров участия в долевом строительстве.

Из выше изложенного следует, что денежные средства в общей сумме 930 000 000 руб. перечисленные ООО "Ипотечная касса" на расчетный счет должника были возвращены на счета заявителя. Должник данными денежными средствами не располагал, в хозяйственной деятельности должника данные денежные средства не участвовали. Договоры участия в долевом строительстве государственную регистрацию не проходили.

Как следует из статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценных бумаг, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселей).

Действия должника по заключению договора купли-продажи векселей ООО "Ипотечная касса" в тот же день и на туже сумму, которая получена должником от ООО "Ипотечная касса" в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве, не были связаны с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение какой-то имущественной, либо экономической выгоды. В результате действий ООО "Ипотечная Касса", ЗАО "Эл-Траст", ООО"Дедал",должника создана искусственная ситуация, при которой продавец векселей, заявивший требование о включении в реестр требований кредиторов может оказывать существенное влияние на решения собрания кредиторов должника и получение денежных средств из конкурсной массы.

Данные действия свидетельствуют об отсутствии у сторон намерения вступить в гражданские правоотношения и влекут за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника, что однозначно негативно отразится на правах других кредиторов и участников строительства.

В ходе исследования, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что единственной целью выдачи ООО "Ипотечная касса" векселей, которые были приобретены ОАО "Региональный деловой центр" у ЗАО "Эл -Траст" по договору купли-продажи от 06.10.2008 г. и у ООО "Дедал" по договору купли-продажи от 07.10.2008 г. был возврат денежных средств перечисленных ООО "Ипотечная касса" на счет должника по договорам участия в долевом строительстве в сумме 930 000 000 руб.

Принимая во внимание природу и специфику дела о банкротстве, наличие определенных последствий и возникновения прав у конкурсного кредитора, обладающего значительным количеством голосов по сумме установленных требований, действия ООО "Ипотечная касса" и должника направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности и обуславливают причинение значительного имущественного вреда другим конкурсным кредиторам, а также участникам строительства многоквартирных домов, застройщиком которых являлось ОАО "Региональный деловой центр", что свидетельствует о недобросовестности сторон и позволяет квалифицировать сделки как ничтожные в силу статей 10,168 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 23.12.2010 г.. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2, 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Вследствие чего, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду злоупотреблением правом ООО "Ипотечная касса" и ОАО "Региональный деловой центр", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного кредитором требования в сумме 930 000 000 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование ООО "Ипотечная касса" в сумме 30 860 497 руб. - неосновательное обогащение, 6 633 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.10.2008 г. по 13.05.2011 г. является обоснованным и подтверждено материалами дела, в том числе платежными поручениями от 31.10.2008 г. N 173, от 30.06.2011 г. N 82, от 30.06.2011 г. N 83, от 30.06.2009 г. N 84, от 30.06.2009 г. N 85, от 30.06.2011 г. N 86, от 30.06.2009 г. N 87, от 30.06.2009 г. N 88, от 28.08.2009 г. N 123, от 28.08.2009 г. N 124, от 28.08.2009 г. N 125, от 28.08.2009 г. N 126, от 28.08.2009 г.. N 127, от 28.08.2009 г. N 128, от 28.08.2009 г. N 129, от 28.08.2009 г. N 130.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Однако, в нарушение требований статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в определении суда о включении требований в реестр требований кредиторов не указана очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с положением статьи 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о наличии злоупотребления правом со стороны ООО "Ипотечная касса" проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года по делу N А55-6409/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требования ООО "Ипотечная касса" (ИНН 6316098642, ОГРН 1056316015546) в размере 30 860 497руб. - неосновательного обогащения, 6 633 721руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр" в четвертую очередь.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова