Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-5382/10

г. Воронеж

01 февраля 2012 г.

Дело N А35-12705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Домикальчиковой Г.Р.: 1)Золотухин А.С., представитель, доверенность б/н от 14.11.2011 г. (до перерыва); 2)Домикальчикова Г.Р., определение об утверждении от 21.09.2011 г., паспорт;

от ЗАО "Племенной завод "Разуменский": 1) Дульская Е.В., представитель, доверенность б/н от 20.07.2011 г.; 2) Литвинов А.И., представитель, доверенность б/н от 20.07.2011 г.;

от ООО "Осколрыба": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Домикальчиковой Г.Р. на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 г. по делу N А35-12705/2009 (судья А.И. Шумаков)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива" (далее - ООО "Знаменская Нива" или должник) - признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Колмогорова Л.А.

Определениями арбитражного суда Курской области от 13.01.2010 г.., 13.07.2010 г.. с учетом определения суда от 28.04.2011 года по делу N А35-12705/2009 требования АКБ "Московский Индустриальный банк" в лице Белгородского филиала признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Знаменская Нива" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника следующим имуществом:

- зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с зерновой жаткой ПСМ ТА 307730, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с зерновой жаткой ПСМ ТА 307775, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307756, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р-н, с. Знаменка.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307757, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307757, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка.

-зерноуборочный комбайн "Фенд"- 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307736, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-трактор "ФЕНД" - 930 VARIO ПСМ ТА307788, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

-трактор "ФЕНД" - 930 VARIO ПСМ ТА307789, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- жатка для уборки кукурузы G02 8-ми разрядная, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- жатка для уборки подсолнечника G02 8-ми разрядная, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- тяжелая дисковая борона KUHNE KTN - 770 -7,2, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- универсальный агрегат FRAKOMB 6000 NK - 770 -7,2, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- плуг полунавесной Gregoire Besson SP В 9, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- тележка для жатки к уборочному з/уборочному комбайну "Fendt 6250", расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- разбрасыватель удобрений навесной Bogball L1 расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- опрыскиватель прицепной Berthoud Racer 3200/28, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

- зерновая сеялка Sunflower 9230-30, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2011 г. произведена замена кредитора АКБ "Московский Индустриальный банк" на ЗАО "Племенной завод "Разуменский"".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива" Колмогорова Л.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива", находящегося в залоге у АКБ "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива" (ИНН 4604003499, ОГРН 1024600582148, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 306843,Курская обл, Горшеченский р-н, Знаменка с.) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи залогового имущества удовлетворено.

Установлена начальная продажная цена имущества ООО "Знаменская Нива", являющегося предметом залога согласно отчету независимого оценщика Коптева А.В. N 31/07/11 от 05.08.2011, в том числе:

- зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с зерновой жаткой ПСМ ТА 307730, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 4 311 000 руб.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с зерновой жаткой ПСМ ТА 307775, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307756, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307757, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-зерноуборочный комбайн "Фенд" - 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307757, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-зерноуборочный комбайн "Фенд"- 6250Е с жаткой ПСМ ТА 307736, расположенное по адресу: Курская обл, Горшеченский р -н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -4 311 000 руб.

-трактор "ФЕНД" - 930 VARIO ПСМ ТА307788, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 4 265 000 руб.

-трактор "ФЕНД" - 930 VARIO ПСМ ТА307789, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 4 265 000 руб.

- жатка для уборки кукурузы G02 8-ми разрядная, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС)-7 150 000 руб.

- жатка для уборки подсолнечника G02 8-ми разрядная, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 3 500 000 руб.

- тяжелая дисковая борона KUHNE KTN - 770 -7,2, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС)-1 847 000 руб.

- универсальный агрегат FRAKOMB 6000 NK - 770 -7,2, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 2 414 000 руб.

- плуг полунавесной Gregoire Besson SP В 9, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 1 895 000 руб.

- тележка для жатки к уборочному з/уборочному комбайну "Fendt 6250", расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 669 000 руб.

- разбрасыватель удобрений навесной Bogball L1 расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) -188 000 руб.

- опрыскиватель прицепной Berthoud Racer 3200/28, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС)-1 357 000 руб.

- зерновая сеялка Sunflower 9230-30, расположенное по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с. Знаменка. Стоимость по результатам проведенной оценки (с НДС) - 3 115 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Знаменская Нива " Домикальчикова Г.Р. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года отменить в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Колмогоровой Л.А. отказать.

В судебное заседание представители ООО "Осколрыба" иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его отменить, сославшись на то, что судом первой инстанции не было учтено, что должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем реализация имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации должна осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о несостоятельности банкротстве единым лотом. Кроме этого, заявителем апелляционной жалобы указано на завышение начальной стоимости заложенного имущества.

Представитель ЗАО "Племенной завод "Разуменский" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статей 131, 134, 137, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что ООО "Знаменская Нива" относится к сельскохозяйственным предприятиям.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей данного закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, доходы предприятия по состоянию за 9 месяцев 2009 года от продажи сельскохозяйственной продукции составили 5490 тыс.руб. Иных доходов предприятие на отчетную дату не имело. За аналогичный период предыдущего года доходы предприятия составили 44 199 тыс. руб. в том числе 953 000 руб.. от осуществления иной деятельности. Согласно сведениям МИФНС N 6 по Курской области от 23.11.2011 г.. N 06-19/005052 ООО "Знаменская Нива" на основании уведомления о применении ЕСХН N 7 от 13.01.2006 г.. с 01.01.2006 г.. применяет единый сельскохозяйственный налог.

Таким образом, предоставленные бухгалтерские отчеты, отчеты о прибыли и убытках, на дату принятия заявления о признании должника банкротом, ООО "Знаменская Нива" отвечала признакам сельскохозяйственного предприятия.

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций установлен §3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Исходя из анализа указанных норм, оценка заложенного имущества должна быть проведена при оценки всего предприятия и выделена отдельно.

Как следует из материалов дела, проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации предприятия должника конкурсным управляющим Коломогоровой Л.А. не разрабатывался. Был подготовлен проект только в отношении заложенного имущества, который и был представлен для утверждения в суд первой инстанции.

Довод конкурсного кредитора о том, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества может быть использована при принятии Положения о порядке и сроках реализации предприятия судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Оценка заложенного имущества должна быть проведена в составе предприятия должника и учтена отдельно.

В рассматриваемом споре в отношении предприятия должника не принималось решения о выставлено как единого имущественного комплекса, в который входит предмет залога. Согласно материалов дела, оценка заложенного имущества была проведена как самостоятельных объектов, подлежащих реализации отдельно от остального имущества должника. Изъятие из состава имущества должника предмета залога и его отдельная реализация негативно повлияет на возможность и цену реализации остального имущества, входящего в состав предприятия. Предложенный порядок реализации заложенного имущества ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, следовательно, невозможности защиты законных интересов конкурсных кредиторов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что оценка залогового имущества завышена.

Как следует из отчета оценке движимого имущества N 31/07/11 от 05.08.2011 г.. (л.д. 29-99) при оценке заложенного имущества использовался только сравнительный подход.

На основании пункта 6 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО N 1).

Разделом 3 ФСО N 1 предусмотрены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

В пункте 14 ФСО N 1 указано, что сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно отчету об оценке расчет рыночной стоимости зерновых комбайнов и тракторов определена как средняя арифметическая величина стоимости аналогов. В качестве аналогов для техники 2006 года выпуска оценщиком выбраны зерновые комбайны и трактора аналогичной марки, но год выпуска - 2007, 2008, 2009. При этом стоимость техники 2008, 2009 года выпуска, указанной оценщиками в графе "скорректированная цена аналогов на дату" превышает стоимость аналогичных комбайнов и тракторов 20007 года выпуска почти в 2 раза (3700000руб. против 6710775руб. и 6 724 882руб. соответственно) (л.д.62-70). Кроме этого, оценщиком применен коэффициент на техническое состояние в отношении аналогов 2008 года, 2009 года выпуска- 1.25, в отношении аналога 2007 года выпуска 1.82. Обоснование применения оценщиком указанных коэффициентов отчет не содержит. Доказательств осмотра оценщиком объектов аналогов с целью определения технического состояния отчет также не содержит. Из приведенных основных характеристик объектов оценки, невозможно установить, каким образом определена величина коэффициента, которая в дальнейшем применяется при расчете стоимости объекта оценки. В отношении таких объектов, как жатка для уборки кукурузы G02 8-ми разрядная, жатка для уборки подсолнечника G02 8-ми разрядная, тяжелая дисковая борона KUHNE KTN - 770 -7,2, универсальный агрегат FRAKOMB 6000 NK - 770 -7,2, плуг полунавесной Gregoire Besson SP В 9, тележка для жатки к уборочному з/уборочному комбайну "Fendt 6250", разбрасыватель удобрений навесной Bogball L1, опрыскиватель прицепной Berthoud Racer 3200/28, зерновая сеялка Sunflower 9230-30, отсутствует расчета оценки. В связи с изложенным принятый оценщиком расчет объектов оценки нельзя признать достоверным и обоснованным.

Установление начальной цены продажи в сумме, превышающей его рыночную стоимость, определенную оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим, может затрагивать лишь права залогового кредитора должника, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога, и не нарушать прав других конкурсных кредиторов должника только в том случае, когда данное имущество подлежит реализации отдельным лотом (лотами), а не в составе всего предприятия. В этом случае риск признания торгов несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на приобретение предмета залога по завышенной по сравнению с рыночной ценой стоимости несут лишь кредиторы, являющиеся залогодержателями.

В нашем случае заложенное имущество подлежит реализации в составе предприятия должника, в связи с чем, признание торгов несостоявшимися приведет к нарушению прав всех конкурсных кредиторов.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим Домикальчиковой Г.Р. готовится проект Порядка, условий и сроков реализации предприятия должника, в составе которого определяется стоимость заложенного имущества, суд апелляционной инстанции считает, что права залогового кредитора могут быть реализованы при рассмотрении судом вопроса об утверждении начальной продажной цены залогового имущества в составе имущества предприятия.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года с учетом определения от 02.11.2011 года о разъяснении определения Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 г. по делу N А35-12705/2009 с учетом определения о разъяснении судебного акта от 02.11.2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива" Колмогоровой Л.А. об утверждении положения о порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива", находящегося в залоге у АКБ "Московский индустриальный банк", и установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова