Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34982/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-8429/05-53-89

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-8429/05-53-89, принятое судьёй В.Ф. Козловым по иску Регионального благотворительного общественного Фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (ОГРН 1037739482351; 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, кв. 34) к ГУП "Ликом-Центр", Некоммерческому партнерству "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом", Управе Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ "Пресненского района" г. Москвы, ООО ЧОП "ПФЗ Родон-4", ОВД Пресненского района города Москвы третьи лица: Орган территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова", Правительство города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.А. (протокол N 10 от 14.11.2007)

в судебное заседание не явились представители:

ответчиков, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

Региональный Благотворительный Общественный Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года заявление удовлетворено (том 17, л.д. 67-68).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Некоммерческое партнерство "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что повторная выдача исполнительного листа нарушает права должника.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, явившейся в судебное заседание апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-8429/05-53-89 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Региональный Благотворительный Общественный Фонд содействия

сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ОВД Пресненского района города Москвы, ООО ЧОП "ПФЗ Родон-4", ГУП "Ликом-Центр", НП "Культурно-просветительный центр "Булгаковский дом" об истребовании из чужого незаконного владения имущества и культурных ценностей, находившихся в помещении N 52 дома 10 по ул. Б. Садовая города Москвы и изъятые 24 февраля 2004 года по решению Комиссии по терроризму Управы Пресненского района г. Москвы.

Решением от 01 июля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 февраля 2006 года N 09АП-8972/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8429/05-53-89 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 89 - 94, том 4,л.д. 53 - 55).

Постановлением от 15 июня 2006 года N КГ-А40/3921-06 Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (том 4, л.д. 147 - 150).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 2 мая 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8429/05-53-89, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал НП "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" возвратить Региональному благотворительному общественному Фонду содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" имущество согласно перечня, а также взыскал 19 710 рублей 71 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске к Некоммерческому партнерству "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" отказано. В иске к ГУП "Ликом-Центр" также отказано (том 7, л.д. 4-11, 112-115).

Постановлением от 23 июля 2007 года N КГ-А40/6688-07-П Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (том 8, л.д. 132 - 136).

В части удовлетворенных требований решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2007 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 598002. 02 августа 2007 года возбужденно исполнительное производство N 20141/47/2007.

Cуд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его права будут нарушены повторным исполнением решения, и отклоняет данный довод поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Региональный Благотворительный Общественный Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель указал, что последние исполнительные действия по передаче имущества были назначены Судебным приставом-исполнителем Д.Г. Азаренковым на 06 мая 2009 года, однако в связи с противодействием должника передача имущества не состоялась, после чего материалы исполнительного производства исчезли.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции, из письма начальника отдела - старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 06 октября 2011 года следует, что исполнительное производство N 20141/47/2007, возбужденное 1-м межрайонным Отделением судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа по настоящему делу об обязании НП "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" возвратить взыскателю имущество и культурные ценности, на исполнение в Пресненский РОСП при реорганизации 1-го межрайонного Отделением судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве не передавалось, установить его местонахождение не представляется возможным (том 17, л.д. 67).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о наличии факта утраты выданного исполнительного листа, не по вине взыскателя. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции от 07 ноября 2011 года по делу N А40-8429/05-53-89 не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-8429-05-53-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Некоммерческому партнерству "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 05 декабря 2011 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын