Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15304/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-6409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Жилищно-строительного кооператива "Строим вместе -5" - Нижегородов Д.М., доверенность от 27.12.2011 г..,

от ОАО "Региональный деловой центр" - Смирнова Е.Е., доверенность от 17.01.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Жилищно-строительный кооператива "Строим вместе -5" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 года по делу N А55-6409/2011 по заявлению (вх.62857 от 27.06.2011 г.) кредитора Жилищно-строительный кооператива "Строим вместе - 5", 443013, г.Самара, ул. Мичурина, 19В о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела по заявлению ООО "Выбор", 443080, Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, 4 этаж, оф.403, 408, к ОАО "Региональный деловой центр", 443080, Самара, Московское шоссе, д.41, 7 этаж, ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 г. в отношении ОАО "Региональный деловой центр", 443080, Самара, Московское шоссе, д.41, 7 этаж, ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

В Арбитражный суд Самарской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Строим вместе - 5", 443013, г.Самара, ул. Мичурина, 19В с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 65 238 617 руб. 64 коп., в том числе стоимость причитающихся квартир - 50 620 000 руб., расходы по уплате процентов за пользование кредитом во время просрочки должника - 14 618 617 руб. 64 коп. В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по передаче квартир по договорам инвестирования заявитель обратился с настоящим требованием в порядке статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 г.. заявление оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о незаключенности договоров об инвестировании строительства жилого дома, отсутствии в спорных правоотношениях факта нарушения должником обязательства и отсутствие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Строим вместе-5" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Считают, что инвестиционный договор от 12.01.2004 г.. по своей природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, а договора инвестирования между ЖСК "Строим вместе-8" и ЗАО "Губерния" и ЖСК "Строим вместе-5" и ЖСК "Строим вместе-8" договорами цессии, поэтому к ним не может применяться положение Федерального Закона N 214" Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Строим вместе-5" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель временного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 12.01.2004 г.. между ОАО "Региональный деловой центр" (Заказчик-Застройщик) и ЗАО "Губерния" (инвестор) заключен инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц Гастелло, энтузиастов, Московское шоссе и пр. К.Маркса в Октябрьской районе г.Самара на основании Постановления Главы г.Самары N 958 от 078.08.2003 г..

Впоследствии между ЖСК "Строим вместе-8" (соинвестор) и ЗАО "Губерния" (инвестор) были заключены следующие договора об инвестировании строительства жилого дома от 11.09.2006 г. N 807/1-А.6, от 11.09.2006 г. N 808/41-А.6, от 11.09.2006 г. N 809/46-А.6, от 11.09.2006 г. N 810/51-А.6, от 11.09.2006 г. N 811/56-А.6, от 11.09.2006 г. N 812/61-А.6, от 11.09.2006 г. N 813/66-А.6, от 11.09.2006 г. N 814/71-А.6, от 11.09.2006 г. N 815/76-А.6, от 11.09.2006 г. N 816/36-А.6, от 11.09.2006 г. N 818/48-А.6, от 16.01.2006 г. N 819/6-1.6, от 16.01.2006 г. N 822/72-1.6, от 16.01.2006 г. N 823/1-1.5, от 16.01.2006 г. N 824/2-1.5. Общая цена договоров составила 28 884 999 руб.

Предметом указанных сделок является передача инвестором (ЗАО "Губерния") дольщику-соинвестору (ЖСК "Строим вместе-8") части существующих обязательств и прав в рамках инвестиционного договора N 1 от 12.01.2004 г., заключенного между инвестором (ЗАО "Губерния") и застройщиком (ОАО "Региональный деловой центр"), связанных соответственно с финансированием создания многоэтажного жилого дома и получение в собственность жилых помещений после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. ЖСК "Строим вместе - 8", согласно условиям указанных выше договоров, принял участие в инвестировании создания многоквартирного дома путем передачи должнику капитальных вложений через инвестора - ЗАО "Губерния", который обязался передать их должнику (п.16 договоров об инвестировании строительства жилого дома).

Впоследствии между соинвестором - ЖСК "Строим вместе - 8" и кредитором -ЖСК "Строим вместе - 5" были заключены следующие договоры уступки права требования, предметом которых являлась передача последнему имущественных прав на получение в собственность от должника квартир в построенных многоквартирных домах: от 27.08.2008 г. N 807/1-А.6, от 20.06.2008 г. N 808/41-А.6, от 20.06.2008 г. N 809/46-А.6, от 20.06.2008 г. N 810/51-А.6, от 20.06.2008 г. N 811/56-А.6, от 20.06.2008 г. N 812/61-А.6, от 20.06.2008 г. N 813/66-А.6, от 20.06.2008 г. N 814/71-А.6, от 03.09.2008 г. N 815/76-А.6, от 03.09.2011 г. N 816/36-А.6, от 22.08.2008 г. N 818/48-А.6, от 17.11.2008 г. N 819/6-1.6, от 27.11.2008 г. N 822/72-1.6, от 17.11.2008 г. N 823/1-1.5, от 18.08.2008 г. N 824/2-1.5.

В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по передачи квартир по указанным договорам инвестирования ЖСК "Строим вместе - 5" обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных заявителю должником, в сумме 65 238 617 руб. 64 коп. в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и п.1. статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100,пункта 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 16, 72, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документально свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По мнению заявителя для восстановления нарушенного права кредитора на получение в собственность квартир, входящих в состав фактически построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного дома и не полученного от должника, требуется приобретение в собственность аналогичных квартир общей рыночной стоимостью 50 620 000 руб., что составляет реальный ущерб кредитора.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же, кредитором заявлено требование о возмещении убытков связанных с уплатой Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" процентов по кредитным договорам от 18.05.2009 г. N 0663/Ю-09 и от 21.12.2009 г. N 0689/Ю-09 в сумме 14 618 617 руб. 64 коп., поскольку данные кредитные договора были заключены кредитором в целях получения инвестиционных средств необходимых для оплаты приобретенных по соответствующим договорам инвестирования прав требования на жилые помещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факта нарушения обязательства, наличия и размера убытков, наличия причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности влечет отказ в присуждении возмещения.

В рамках инвестиционного договора N 1 от 12.01.2004 г., между ЖСК "Строим вместе-8" и ЗАО "Губерния" были заключены договора об инвестировании строительства жилого дома. При совершении данных сделок стороны руководствовались Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" договоры, связанные с инвестиционной деятельностью не имеют специального правового регулирования складывающихся между их сторонами обязательственных отношений. Закон РСФСР от 26.06.1991 г.. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральный Закон от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также иные нормативные акты, касающиеся инвестиционной деятельности, не предусматривают специального договорного типа "инвестиционный договор". Пленум ВАС РФ указал, что в таких случаях арбитражным судам надлежит устанавливать правовую природу этих договоров (купля-продажа, подряд, простое товарищество, договор долевого участия в строительстве и т.д.)

Исходя из предмета договоров по своей правовой природе данные инвестиционные договора, подпадают в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений части 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Следовательно, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" выводит из-под действия указанного Закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку что разрешения на строительство NRU63301000-017 и N RU63301000-003 спорных объектов (многоквартирных домов) было получено должником 28.04.2007 г. и 25.01.2008 г. соответственно, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон об инвестиционной деятельности не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства. В рассматриваемом случае ведется строительство отдельных помещений как объектов гражданских прав водном объекте.

При строительстве объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения следует применять инвестиционное законодательство, а именно Закон об инвестиционной деятельности, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных случаях заключается инвестиционный договор (часть 3 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве).

Предметом инвестиционных договоров, положенных в основу заявленного требования, являлось участие в строительстве отдельных квартир в жилых домах переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями.

Следовательно, нормы Закона об инвестиционной деятельности не применимы к отношениям сторон по договорам об инвестировании строительства жилого дома от 11.09.2006 г. N 807/1-А.6, от 11.09.2006 г. N 808/41-А.6, от 11.09.2006 г. N 809/46-А.6, от 11.09.2006 г. N 810/51-А.6, от 11.09.2006 г. N 811/56-А.6, от 11.09.2006 г. N 812/61-А.6, от 11.09.2006 г. N 813/66-А.6, от 11.09.2006 г. N 814/71-А.6, от 11.09.2006 г. N 815/76-А.6, от 11.09.2006 г. N 816/36-А.6, от 11.09.2006 г. N 818/48-А.6, от 16.01.2006 г. N 819/6-1.6, от 16.01.2006 г. N 822/72-1.6, от 16.01.2006 г. N 823/1-1.5, от 16.01.2006 г. N 824/2-1.5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Частью 3 статьи 4 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры об инвестировании строительства жилого дома от 11.09.2006 г. N 807/1-А.6, от 11.09.2006 г.N 808/41-А.6, от 11.09.2006 г. N 809/46-А.6, от 11.09.2006 г. N 810/51-А.6, от 11.09.2006 г.N 811/56-А.6, от 11.09.2006 г. N 812/61-А.6, от 11.09.2006 г. N 813/66-А.6, от 11.09.2006 г.N 814/71-А.6, от 11.09.2006 г. N 815/76-А.6, от 11.09.2006 г. N 816/36-А.6, от 11.09.2006 г.N 818/48-А.6, от 16.01.2006 г. N 819/6-1.6, от 16.01.2006 г. N 822/72-1.6, от 16.01.2006 г.N 823/1-1.5, от 16.01.2006 г. N 824/2-1.5 не прошли в установленном порядке государственную регистрацию, сторонами не согласованы все их существенные условия, что свидетельствует о незаключенности указанных сделок.

Учитывая, что вышеназванные договоры об инвестировании строительства жилого дома являются незаключенными, у должника отсутствуют перед заявителем обязательства по данным договорам.

С учетом требований статьи 15 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии в спорных правоотношениях факта нарушении должником обязательств по незаключенным договорам и как следствие-отсутствие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Также заявителем, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, привлеченные кредитором в качестве кредита в Региональном инвестиционном коммерческом банке "Ринвестбанк" были использованы в качестве оплаты по вышеуказанным договорам инвестирования.

Довод заявителя жалобы о том, что инвестиционный договор от 12.01.2004 г.. является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, а последующие договора инвестирования являются договорами цессии и к ним не применимы положения ФЗ N 214 судом апелляционной инстанции отклоняется. Поскольку из предмета договора инвестирования от 12.01.2004 г.. невозможно индивидуализировать предмет договора купли-продажи, который впоследствии был уступлен ЗАО "Губерния" по договорам инвестирования ЖСК-8 и ЖСК-5.

Судом первой инстанции правомерно определена правовая природа договоров инвестирования, как договора долевого участия в строительстве, подлежащего государственной регистрации в силу прямого указания в законе.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по оплате заявителя за квартиры подтверждается письмами должника отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу требований статьи 68 АПК РФ, т.к. данное доказательство не является допустимым.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 года по делу N А55-6409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительный кооператива "Строим вместе -5", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова