Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-23205/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-44096/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Козыревой О.С.

при участии:

от заявителя: представителя Хестовского А.И. (доверенность от 20.04.2011 N 223)

от ответчика: представителя Чернышева И.В. (доверенность от 11.02.2012)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23205/2011) ООО "ВИАРТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011

по делу N А56-44096/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "ВИАРТ"

о включении в реестр требования в размере 63 623 717 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ВИАРТ" требования в размере 63 623 717 руб. 91 коп.

Определением суда от 30.09.2011 требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 63 623 717 руб. 91 коп., в том числе 18 976 438 руб. 35 коп. основного долга и 44 647 279 руб. 56 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 30.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ООО "ВИАРТ" не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Общества не присутствовал в связи с неуведомлением.

Должник полагает, что взысканная оспариваемым определением суда сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель кредитора не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление должника, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО ВИАРТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова