|
13 февраля 2012 г.
|
Дело N А52-857/2011
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бодина Игоря Ивановича Смирновой Людмилы Олеговны
на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2011 года
по делу N А52-857/2011 (судья Степанов Е.В.),
УСТАНОВИЛ
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бодина Игоря Ивановича (ОГРНИП 305802716100035) Смирнова Людмила Олеговна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Смирновой Л.О. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 09.07.2010 N 974, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бодиным Игорем Ивановичем и Николаевой Ириной Ивановной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бодина Игоря Ивановича.
Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Псковской области, апелляционная жалоба на определение от 08.12.2011 поступила в суд первой инстанции 26.01.2012, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 22.12.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ), и не содержит ходатайство о восстановлен
