Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 06АП-5826/11

г. Хабаровск

16 февраля 2012 г.

Дело N А04-4224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от МУП "Гортопсбыт" Завитинского района в лице конкурсного управляющего Юдина О.В.: Корнилова А.В., представителя по доверенности от 18.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1": Полянчиковой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" на определение от 16.11.2011 по делу N А04-4224/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Г.В. Лисовской,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" Завитинского района

о включении 1950676, 83 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортопсбыт" Завитинского района (далее - МУП "Гортопсбыт" (ОГРН 1052800288694, ИНН 2814003318)) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (далее - ООО "Энергия-1", должник (ОГРН 1052800295130, ИНН 2814003389)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1950676, 83 рубля основного долга.

Требование заявителя основано на статьях 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником условий мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2010 по делу N А04-8368/2009, от 07.04.2009 по делу N А04-851/2009.

Определением суда от 16.11.2011 (с учетом определения от 24.11.2011 об исправлении опечатки) требование признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.11.2011, временный управляющий ООО "Энергия-1" Чмутина Г.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование на осуществление оплаты должником МУП "Гортопсбыт" 1970450, 17 рубля основного долга в счет исполнения условий мировых соглашений. Данную оплату подтверждает представленными с апелляционной жалобой копиями платежных документов.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал, представив подлинники документов, свидетельствующие о погашении долга, определенного сторонами в рамках дел N А04-8368/2009, N А04-851/2009.

Представитель МУП "Гортопсбыт" в судебном заседании возражал в отношении доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Вместе с тем, заявил частичный отказ от требования в размере 479790 рубля.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Амурской области определением от 07.04.2009 по делу N А04-851/2009 утвердил заключенное между МУП "Гортопсбыт" и ООО "Энергия-1" мировое соглашение, по условиям которого должником признано наличие 1470886, 83 рубля задолженности и установлена обязанность ее оплаты по определенному графику.

Также определением от 05.02.2010 по делу N А04-8368/2009 суд утвердил заключенное между МУП "Гортопсбыт" и ООО "Энергия-1" мировое соглашение, по условиям которого должником признано наличие 479790 рублей задолженности и установлена обязанность оплаты данной суммы в течение 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2011 в отношении ООО "Энергия-1" введена процедура банкротства - наблюдение.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по уплате 1950676, 83 рубля основного долга, установленного вступившими в законную силу судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Материалами дела представленными в суд первой инстанции подтверждается обоснованность требований заявителя к должнику.

Обязательства должника по выданным исполнительным документам на сумму 1950676, 83 рубля не исполнялись.

Учитывая данные обстоятельства, по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований кредитора условиям, установленным Законом о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП "Гортопсбыт" заявил отказ от части требований в сумме 479790 рублей в связи с их погашением, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1470886 рублей.

Представитель должника не возражал против принятия апелляционным судом указанного заявления об отказе от части заявленных требований.

На основании положений ст. 49 АПК РФ заявление МУП "Гортопсбыт" об отказе от части заявленных требований принято судом апелляционной инстанции, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы ООО "Энергия-1" о том, что сумма задолженности по мировым соглашениям отсутствует, не принимаются судом второй инстанции.

Доказательства погашения долга представлены в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование требований по апелляционной жалобе ответчик представил документы об оплате суммы долга, однако в нарушение статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления дополнительных документов при разрешении спора в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что временный управляющий ООО "Энергия-1" ранее являлся конкурсным управляющим МУП "Гортопсбыт", а также, что должник не лишен возможности урегулировать вопросы оплаты долга со второй стороной в стадии исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению дополнительных доказательств у апелляционного суда отсутствуют.

МУП "Гортопсбыт" заявлено о фальсификации представленных в апелляционную инстанцию доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку установление или не установление факта фальсификации указанных доказательств не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с непринятием судом апелляционной инстанции документов, представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2011 по делу N А04-4224/2011 (с учетом определения от 24.11.2011) отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" Завитинского района от включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергия - 1" 479790 рублей основного долга.

Производство по делу в данной части требования прекратить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергия - 1" (ОГРН 1052800295130, ИНН 2814003389) требование муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" Завитинского района (ОГРН 1052800288694, ИНН 2814003318) 1470886 рублей основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова