Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 07АП-9938/10

г. Томск

01 марта 2012 г.

Дело N А27-10574/2008

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Журавлевой В.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещеных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Теплова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года (в редакции определения суда от 26.12.2011) (Умыскова Н.Г.) по делу N А27-10574/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (ОГРН 1044205077663, ИНН 4205076368)

по заявлению арбитражного управляющего Тузикова Николая Сергеевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" 15 ноября 2011 года в Арбитражный суд Кемеровской области обратился арбитражный управляющий Тузиков Николай Сергеевич с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 5 527 914, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года (в редакции определения суда от 26 декабря 2011 года) (резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 года) заявление арбитражного управляющего Тузикова Николая Сергеевича удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241" Тузикову Николаю Сергеевичу определена сумма процентов по вознаграждению в размере 5 527 914 рублей 95 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, Теплов Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тузикова Николая Сергеевича об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241" в размере 5 527 914, 95 отказать

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о состоявшемся расчете с кредиторами третьей очереди реестра, в том числе с кредитором Тепловым Ю.Н. Соответственно из-за несостоявшегося расчета по реестру у арбитражного управляющего Тузикова Н.С. не возникло право на получение процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, предусмотренных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о том, что было погашение реестра на общую сумму 92 131 915 рублей, что составляет 56, 53 % от требований кредиторов, включенных в реестр, является необоснованным. Кроме того, документы, подтверждающие перечисление конкурсным кредиторам денежных средств на общую сумму 92 131 915, 90 руб. со счета должника, конкурсным управляющим не представлены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Углеметбанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы Теплова Юрия Николаевича, дополнительно указав, что апелляционная жалоба подана из-за технической ошибки - опечатки, допущенной судом, которая исправлена судом по собственной инициативе определением от 26.12.2011.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 ООО "Автоколонна 1241", признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24.08.2011. Конкурсным управляющим утвержден Тузиков Николай Сергеевич.

Определением суда от 26.08.2011 срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство назначено на 23.11.2011. Впоследствии судебное разбирательство отложено на 21.12.2011.

Тузиков Н.С. обратился в суд с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяя при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла названных норм установление размера процентов по вознаграждению производится одним судебным актом после окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

На дату обращения Тузикова Н.С. с заявлением об определении процентов по вознаграждению завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника и по расчетам с кредиторами.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в соответствии со статьями 136, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) произведено частично погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 92 131 915,90 рублей, что составляет 56, 53 % от общего размера требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями N 1 от 28.09.2011, N 2 от 28.09.2011. Соответствующие отметки о погашении внесены в реестр требований кредиторов ООО "Автоколонна 1241".

В силу статьи пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего составляет 5 527 914, 95 рублей (92 131 915, 90 рублей * 6%), поскольку конкурсным управляющим Тузиковым Н.С. произведено погашение реестра требований кредиторов должника в общей сумме 92 131 915,90 рублей, то есть 56, 53 % от требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылка апеллянта на противоречие вывода суда первой инстанции в обжалуемом определении о гашении требований по реестру, несостоятельна, поскольку носит технический характер и на правильность выводов суда не повлияла.

Кроме того, суд определением от 26.12.2011 по собственной инициативе устранил допущенную опечатку в мотивировочной части обжалуемого определения.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснен порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога.

Нарушений положений статей 136, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предусмотренного законом порядка распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, не установлено.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 (в редакции определения суда от 26.12.2011) по делу N А27-10574/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усенко