Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-9938/10

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А27-10574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Виталия Владимировича Дмитриева (рег. N 07АП-9938/2010 (18)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-10574/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (ОГРН 1044205077663, ИНН 4205076368) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" Тузикова Николая Сергеевича о взыскании с арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича убытков в размере 3 555 468,56 рублей,

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", город Ставрополь, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", город Москва,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 арбитражный управляющий Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241".

Определением суда от 09.11.2010 внешним управляющим должника утвержден Сергей Николаевич Тузиков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 ООО "Автоколонна 1241" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Тузиков Николай Сергеевич.

Конкурсный управляющий Тузиков Николай Сергеевич обратился 07.06.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ООО "Автоколонна 1241" с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича 3 555 468,56 рублей убытков.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Дмитриев В.В. не передал вновь утвержденному внешнему управляющему Тузикову Н.С. денежные средства в сумме 3555468,56 рублей, составляющие конкурсную массу должника, тем самым причинил реальный ущерб ООО "Автоколонна 1241".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года с арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в пользу ООО "Автоколонна 1241" взыскано 3 094 837,51 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года в части удовлетворения заявления о взыскании убытков в размере 3 094 837,51 рублей, обратился с апелляционной жалобой (в редакции от 18.10.2013), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в виде возмещения убытков; документы, подтверждающие расходование спорных денежных средств из кассы должника, находились у должника, ответственными лицами за ведение бухучета являлись главный бухгалтер и исполнительный директор.

Конкурсный управляющий ООО "Автоколонна 1241" Тузиков Н.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 арбитражный управляющий Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Тузиков Н.С.

Конкурсный управляющий ООО "Автоколонна 1241" Тузиков Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241" материальные ценности должника в составе денежных средств в размере 3 555 468,56 рублей и бухгалтерскую документацию за период, предшествующий освобождению Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что материалами дела не подтверждена передача первичной бухгалтерской документации о поступлении и расходовании денежных средств за период исполнения Дмитриевым В.В. обязанностей внешнего управляющего должника вновь утвержденному внешнему управляющему - Тузикову С.Н. или конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241", а так же факт передачи непосредственно спорных денежных средств.

Взыскателю (конкурсному управляющему Тузикову Н.С.) 30.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000182633.

09.07.2012 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 03.10.2012 в связи с невозможностью исполнения.

Ссылаясь на отсутствие оправдательных документов расходования Дмитриевым В.В. в ходе внешнего управления из конкурсной массы денежных средств должника в сумме 3555468,56 руб., уменьшение конкурсной массы на указанную сумму и причинение реального ущерба должнику по вине Дмитриева В.В., конкурсный управляющий Тузиков Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Дмитриева В.В. убытков в размере 3 555 468,56 рублей.

Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части и взыскания убытков в размере 3094837,51 рублей в связи с доказанностью факта причинения должнику убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями Дмитриева В.В. (выразившимися в непринятии мер по ведению учета расходования денежных средств должника и непередаче вновь утвержденному внешнему управляющему Тузикову денежных средств, поступивших в кассу ООО "Автоколонна 1241) и возникшими у должника убытками, вины арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в причинении убытков.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных выше условий возлагается на заявителя.

В обоснование требования о взыскании убытков конкурсный управляющий Тузиков Н.С. представил выписку с расчетного счета ООО "Автоколонна 1241", квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки об оплате и указал, что в период внешнего управления в кассу должника поступили денежные средства от арендаторов в общем размере 586 490 рублей, с расчетного счета сняты денежные средства в сумме 1 823 500 рублей, от арендаторов перечислено 1 145 478, 56 рублей.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование спорных денежных средств в материалах дела отсутствуют, факт передачи их от освобожденного внешнего управляющего Дмитриева В.В. вновь утвержденному внешнему управляющему Тузикову С.Н. не нашел подтверждения в материалах дела.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. в подтверждение своих возражений не привел сведения о движении денежных средств и не назвал доказательства, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего в отношении должника, а после освобождения от исполнения своих обязанностей - передачи первичных документов вновь утвержденному внешнему управляющему Тузикову С.Н.

Не оспаривая сведения, содержащиеся в акте инвентаризации денежных средств N 1 от 15.11.2010, кассовых книгах ООО "Автоколонна 1241" за январь-июль 2010 года, расходных кассовых ордерах, Дмитриев В.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие его вины в причинении убытков, поскольку документы о расходовании денежных средств из кассы должника находились по юридическому адресу организации-должника и после его (Дмитриева В.В.) освобождения были переданы вновь утвержденному внешнему управляющему бухгалтером, а акт приема-передачи был утрачен.

Однако, факт неисполнения именно Дмитриевым В.В. обязанности по передаче документов вновь утвержденному внешнему управляющему установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05 марта 2012 года, которым на Дмитриева В.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему материальные ценности должника (денежные средства в сумме 3 555 468,56 руб.) и бухгалтерскую документацию за период с 18 марта 2009 года - даты утверждения Дмитриева В.В. внешним управляющим, по 13 октября 2010 года - даты его освобождения от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому заявлению о взыскании убытков подлинные документы по оприходованию и расходованию денежных средств в кассе ООО "Автоколонна 1241" за период с января по июль 2010 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части, посчитав доказанным надлежащими доказательствами факт расходования денежных средств в общей сумме 460 631,05 руб.

Документы по расходованию денежных средств на оставшуюся сумму судом правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с отсутствием в расходных кассовых ордерах подписей лиц, получивших денежные средства в подотчет, а также не подтверждением обоснованности расходования денежных средств должника, их движения путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Доказательства освобождения Дмитриева В.В. от ответственности в виде возмещения убытков в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение Дмитриевым В.В. своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и передаче материальных ценностей конкурсному управляющему, а также наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками должника и противоправным поведением арбитражного управляющего Дмитриева В.В., отсутствие документального подтверждения расходов, произведенные внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" Дмитриевым В.В. в общей сумме 3 094 837,51 руб., свидетельствуют о правомерном выводе суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года по делу N А27-10574/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова