Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-13379/11

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А07-14789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" Асатряна Сергея Хачатуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по делу N А07-14789/2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" (далее - ООО "БСК"), ИНН 8911022726, ОГРН 1078911000332, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Каюмов Идрис Максутович (далее - Каюмов И.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 ООО "БСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каюмов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "БСК" конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда не согласился представитель работников должника Асатрян Сергей Хачатурович (далее - Асатрян С.Х.), в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по уголовному делу N 200903048. Как указал податель апелляционной жалобы, при вынесении определения о завершении конкурсного производства суд не учел, что конкурсным управляющим не были удовлетворены требования кредиторов второй очереди по выплате заработной платы, работники должника надлежащим образом не уволены. По мнению представителя работников ООО "БСК" Асатряна С.Х., ликвидация должника невозможна в силу того, что в рамках уголовного дела N 200903048 все имущество ООО "БСК" признано вещественным доказательством, на данное имущество постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа наложен арест. Кроме того, на основании постановления Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2010 наложен арест и на долю в уставном капитале ООО "БСК" в размере 100 %, которая также признана вещественным доказательством по уголовному делу. В случае вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства указанное вещественное доказательство будет уничтожено, что приведет к невозможности восстановления прав потерпевших.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 22.02.2012, Асатрян С.Х. указал на то, что судом при вынесении определения не принято во внимание наличие у ООО "БСК" нереализованного имущества, в том числе транспортных средств, и не учтено наличие зарегистрированных прав на земельный участок. Судом также необоснованно не дана правовая оценка договору купли-продажи предприятия от 11.08.2011 N 1, который, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует действующему законодательству. Асатрян С.Х. указал на наличие у конкурсного управляющего ООО "БСК" обязанности начислить и выплатить заработную плату работникам должника за период, предшествующий дате их фактического увольнения. Выплатив задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2009 г. конкурсный управляющий уплату налога на доходы физических лиц, а также иные обязательные платежи не произвел, документы по личному составу в архив Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа не сдал.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Каюмов И.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатряна С.Х. - без удовлетворения. Конкурсный управляющий указал, что до вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражным управляющим были получены денежные средства со счета должника для погашения задолженности по заработной плате, задолженность перед работниками должника погашена 17.01.2012 путем направления денежных средств почтовыми переводами. В настоящее время работники ООО "БСК" уволены. По мнению конкурсного управляющего, оснований для приостановления производства по делу не имеется, подателем жалобы не доказаны обстоятельства невозможности завершения конкурсного производства и ликвидации должника до вынесения решения по делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, указываемые подателем жалобы обстоятельства ранее исследовались судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем выводы, в них изложенные, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Наложение ареста на имущество должника после введения процедуры конкурсного производства в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается, все имущество должника реализовано и направлено на погашение кредиторской задолженности, поскольку доказательств наличия или возможности выявления иного имущества должника не представлено, конкурсное производство подлежит завершению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, конкурсному управляющему Каюмову И.М. предложено представить доказательства получения денежных средств работниками ООО "БСК": Озеровым Владимиром Анатольевичем, Мешалкиным Игорем Михайловичем, Алиевым Айнудином Хамбиевичем, Гилязевой Натальей Павловной.

24.02.2012 в арбитражный суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов: почтовой квитанции от 07.02.2012 и описи вложения в ценное письмо, свидетельствующих о направлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Караидельском районе Республики Башкортостан отчета по индивидуальным сведениям работников и дискеты с отчетом по индивидуальным сведениям; уведомлений о получении денежных переводов Мешалкиным Игорем Михайловичем, Алиевым Айнудином Хамбиевичем, Озеровым Владимиром Анатольевичем; письмо Почты России о получении электронного перевода Гилязевой Натальей Павловной; приказ от 21.02.2011 об увольнении работников ООО "БСК".

Дополнительный отзыв и указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Хирон" и общество с ограниченной ответственностью "База производственно-технической комплектации", являющиеся конкурсными кредиторами должника, направили в суд отзывы, в которых указали на несостоятельность доводов представителя работников ООО "БСК", просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель работников должника Асатрян С.Х., конкурсный управляющий Каюмов И.М., конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных представителем работников должника к дополнению к апелляционной жалобе, конкурсным управляющим - к дополнительному отзыву. В приобщении к материалам дела копии постановления Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2010 о наложении ареста на имущество ООО "БСК", копии постановления этого же суда от 01.04.2010 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "БСК", копии постановления от 15.04.2010 о признании доли вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу N 200903048, копии расписки от 15.04.2010 в получении доли на хранение, копии договора аренды земельного участка от 10.12.2008, копии письма о направлении в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан копий документов об аресте доли, судом отказано, так как они в деле имеются (т. 6, л.д. 22-24, 25, 28, 29, 35-45; т. 8, л.д. 6-8).

Судом также отказано в приобщении к материалам дела копии распоряжения от 28.11.2008 N 2037-ДР о предоставлении ООО "БСК" земельного участка в аренду, копии кадастрового паспорта земельного участка. Представителем работников ООО "БСК" не указано, какие обстоятельства, связанные с арендой земельного участка, подтверждают или опровергают данные документы.

Судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела копий паспортов транспортных средств в отношении крана автомобильного КС-45717-1, автомобиля Урал 55571-30, паспортов самоходной машины на погрузчик фронтальный "Амкодор-333В", экскаватор ЭО 3323А, ввиду отсутствия в апелляционной жалобе ссылок на уважительность причин непредставления данных документов суду первой инстанции.

К материалам дела приобщены документы об оспаривании Броневичем Василием Степановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" сделки по продаже имущества ООО "БСК": исковое заявление и определение о назначении дела к судебному разбирательству, кроме того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по настоящему делу, которым ООО "БСК" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по продаже транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис", приложенное конкурсным управляющим к дополнительному отзыву.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.12.2009 ООО "БСК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каюмов И.М.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по выплате заработной платы работникам должника в общей сумме 448 666 руб. 07 коп.; в третью очередь реестра - требования кредиторов по денежным обязательствам должника: общества с ограниченной ответственностью "Хирон" и общества с ограниченной ответственностью "База производственно-строительной комплектации" в общей сумме 79 868 827 руб. 26 коп. основного долга, требования иных кредиторов по взысканию неустоек в общей сумме 2222 руб. 80 коп. (т. 11, л.д. 4-8).

09.09.2011 на собрании кредиторов ООО "БСК" утвержден отчет конкурсного управляющего, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 11, л.д. 3).

12.09.2011 конкурсный управляющий ООО "БСК" Каюмов И.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета арбитражного управляющего и завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, учитывая, что из представленного отчета о результатах проведения конкурсного производства, иных материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, признал ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО "БСК" - завершению.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет арбитражного управляющего ООО "БСК", установил, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2010 опубликовано объявление о признании ООО "БСК" несостоятельным (банкротом) (т. 11, л.д. 82). Для розыска имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущество у ООО "БСК" отсутствует (т. 11, л.д. 113-121). Предприятие ООО "БСК", включая все имущество должника, было реализовано с торгов в форме аукциона (т. 11, л.д. 92, 94, 128-155). Денежные средства, вырученные от реализации, направлены на погашение требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (т. 11, л.д. 179-187). Иного имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, дебиторская задолженность отсутствует (т. 11, л.д. 16-17). Всего, исходя из реестра требований кредиторов от 24.08.2011, погашены требования кредиторов второй очереди в размере 100 % (448 667 руб. 07 коп.), требования кредиторов третьей очереди - в размере 22,94 % (18 326 793 руб. 13 коп.). Установлено, что кредиторская задолженность в остальной части не может быть погашена ввиду отсутствия у должника имущества, которое могло быть реализовано ходе конкурсного производства.

Признаков фиктивного банкротства не обнаружено. Финансово-экономическое состояние ООО "БСК" охарактеризовано арбитражным управляющим низкой ликвидностью, отсутствием финансовой устойчивости, значение коэффициентов ликвидности, согласно отчету, свидетельствует о недостаточности активов для погашения обязательств должника, предприятие является неплатежеспособным (т. 2, л.д. 3-60).

В материалах дела имеется справка о том, что конкурсным управляющим

представлены сведения о работающих застрахованных лицах в территориальное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (т. 11, л.д. 156), закрыты расчетные счета должника (т. 11, л.д. 188). Дополнительно в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим были представлены документы о направлении в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Караидельском районе Республики Башкортостан отчета по трудовому стажу работников.

Поскольку отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов судом установлены, то обоснованным является вывод о завершении конкурсного производства.

Доводы представителя работников должника проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов, подтверждается отсутствие у ООО "БСК" имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Доказательств наличия такового в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в размере 61 542 034 руб. 13 коп., либо возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, представителем работников должника не представлено.

Ссылка на договор аренды земельного участка от 10.12.2008 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку срок его действия истек 27.11.2011, основания полагать, что арендные отношения после указанной даты были продлены, отсутствуют.

Довод о наличии у должника в собственности транспортных средств являлся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего. Лицами, участвующими в деле, в том числе представителем работников ООО "БСК" Асатряном С.Х., доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, представлено не было.

Приложив к апелляционной жалобе документы, из которых усматривается принадлежность должнику четырех транспортных средств, Асатрян С.Х. не обосновал возможность за счет этого имущества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о необходимости проверки с точки зрения соответствия закону договора о продаже имущества ООО "БСК" от 11.08.2011, также несостоятельно. Рассмотрение вопроса о недействительности сделки невозможно без привлечения к участию в деле ее сторон. В данном случае, покупатель имущества должника лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, правовых оснований для его привлечения в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, не имеется. Кроме того, судом установлено, что указанная сделка оспаривается бывшим учредителем должника Броневичем Василием Степановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" в самостоятельном порядке в рамках дела N А07-23721/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Как указано в исковом заявлении, истцы реализуют право оспаривания сделки в связи с тем, что предметом продажи являлось имущество, принадлежащее обществу "Ямалнефтесервис" и Броневичу Василию Степановичу. При таких обстоятельствах оценка указанного договора в деле о банкротстве не приведет к восстановлению прав должника на имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Асатрян С.Х., представляющий интересы работников ООО "БСК", в апелляционной жалобе не привел доводов, позволяющих суду сделать вывод о том, что нерассмотрение судом вопроса о законности сделки нарушило права и законные интересы его доверителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства суд не учел, что не были удовлетворены требования кредиторов второй очереди по выплате заработной платы, судом апелляционной инстанции принимается.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсным управляющим Каюмовым И.М. в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности ООО "БСК" по заработной плате перед Озеровым Владимиром Анатольевичем, Алиевым Айнудином Хамбиевичем, Мешалкиным Игорем Михайловичем, Гилязовой Натальей Павловной. В дополнении к апелляционной жалобе Асатрян С.Х. подтвердил, что денежные средства его доверителями получены. Кроме того, к материалам дела приобщен приказ N 7 от 21.02.2011 об увольнении Озерова Владимира Анатольевича, Алиева Айнудина Хамбиевича, Мешалкина Игоря Михайловича.

Довод представителя работников ООО "БСК" о том, что конкурсным управляющим Каюмовым И.М. не оформлено надлежащим образом увольнение работников, подлежит отклонению, соответствующих доказательств тому не представлено, кроме того, не обосновано, какие именно действия должен был совершить конкурсный управляющий и в чем выражается его уклонение от совершения таких действий.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у конкурсного управляющего обязанности начислить заработную плату работникам ООО "БСК" за 2009-2010 г. не принимается судом, поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Довод представителя работников ООО "БСК" о том, что ликвидация должника невозможна, а производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению в силу того, что в рамках уголовного дела N 200903048 все имущество ООО "БСК" признано вещественным доказательством и постановлениями Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на имущество и 100 % долей в уставном капитале ООО "БСК" наложен арест, нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно положениям Закона о банкротстве вышеуказанные обстоятельства не являются препятствием для завершения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Представителем работников ООО "БСК" не обосновано, каким образом обстоятельства, связанные с наложением ареста на имущество должника в рамках уголовного дела, могли повлиять на вывод суда об отсутствии у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства до вынесения приговора по уголовному делу N 200903048.

Судом первой инстанции установлено, что вынесение решения по уголовному делу, на которое ссылается представитель работников ООО "БСК" не влияет на возможность рассмотрения дела о банкротстве ООО "БСК", в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по делу N А07-14789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" Асатряна Сергея Хачатуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова