Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-2770/12

12 марта 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Малаховой Ольги Рафиковны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года

об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по делу N А55-13551/2010 (судья Харламов А.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ИНН 6316039735,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Ольга Рафиковна, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по делу N А55-13551/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 8 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, определение от 01 февраля 2012 г. могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 февраля 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 01 февраля 2012 г. подана 29 февраля 2012 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Малаховой Ольги Рафиковны, г. Самара, от 02 марта 2012 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить Малаховой Ольге Рафиковне, г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 29.02.2012 года в сумме 2 000 рублей.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Серов Е.А.