Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 14АП-798/12

г. Вологда

12 марта 2012 г.

Дело N А13-4645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Яскунова Петра Алексеевича представителей Кекина А.А. и Малярова А.В. по доверенности от 31.01.2012, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Византорг" Анчукова Василия Валерьевича представителя Колпиковой В.С. по доверенности от 01.09.2011 и представителя Юлиной Ю.А. по доверенности от 01.02.2012, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области представителя Скрипунцовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яскунова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года по делу N А13-4645/2009 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 закрытое акционерное общество "Византорг" (далее - ЗАО "Византорг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 29.12.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Кобзев Сергей Евгеньевич.

Определением от 05.10.2010 Кобзев Сергей Анатольевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Византорг". Конкурсным управляющим ЗАО "Византорг" утверждён Анчуков Василий Валерьевич.

Конкурсный кредитор ЗАО "Византорг" общество с ограниченной ответственностью "СтальИнвестРесурс" (далее - ООО "СтальИнвестРесурс") обратилось в суд к ЗАО "Византорг", обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажПроект" (далее - ООО "ЭнергоМонтажПроект") с заявлением о признании ничтожной сделки по передаче ООО "ЭнергоМонтажПроект" объекта незавершённого строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадь застройки 2 927 кв. м, назначение - нежилое здание, литер - А, адрес: Вологодская область, город Череповец, пересечение проспекта Победы - улицы Сталеваров и земельного участка, площадь 10 126 кв. м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская область, город Череповец, пересечение проспекта Победы - улицы Сталеваров.

Определением суда от 25.11.2011 назначено рассмотрение заявления конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Определением от 26.12.2011 производство по заявлению ООО "СтальИнвестРесурс" прекращено в связи с отказом данного конкурсного кредитора от заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор ЗАО "Византорг" Яскунов П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению апеллянта, в результате принятия судом отказа от заявления о признании сделки недействительной были нарушены его права, вследствие чего заявление ООО "СтальИнвестРесурс" должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители Яскунова П.А. поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 правовой позиции относительно апелляционной жалобы Яскунова П.А. не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, ООО "СтальИнвестРесурс" в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "Византорг" обратилось с заявлением о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

До начала судебного заседания ООО "СтальИнвестРесурс" отказалось от заявленных требований в полном объеме, о чем представило суду первой инстанции письменное заявление от 16.12.2011, подписанное единоличным исполнительным органом данного общества.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ ООО "СтальИнвестРесурс" от заявленных требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ заявителя от заявления о признании сделки недействительной и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы апеллянта о нарушении его прав и охраняемых законом интересов отклоняются, поскольку не соответствуют приведенным выше нормам процессуального права.

Кроме того, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие судом отказа одного из конкурсных кредиторов от заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве не может нарушать ничьих прав и законных интересов.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как Яскуновым П.А. при обращении с апелляционной жалобой не была уплачена государственная пошлина в установленном законом порядке и размере, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года по делу N А13-4645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яскунова Петра Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Яскунова Петра Алексеевича в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева