Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-988/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А56-52240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Чихирева С.Б. по доверенности от 14.09.2011

от ответчика (должника): представителя Горбунова М.И. по доверенности от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-988/2012) ООО "Винер НС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-52240/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Винер НС",

к ООО "Лента"

о взыскании 38429558,84 рублей

установил:

ООО "ВИНЕР НС" (далее - истец) (ОГРН, местонахождение: ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лента" (далее - ответчик) (ОГРН, местонахождение: ) о взыскании 38 429 558 руб. 84 коп. за период с 16.08.2010 по 07.02.2011 года.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, просил судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, договор поставки N NF-1015 от 01.01.2009 прекратил свое действие, в связи с чем, истец не смог соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, представленные заказы не могут свидетельствовать о поставках товара по договору, договор N NF-1015 от 01.01.2009 не исполнялся сторонами, не согласован перечень товаров, не соблюдался порядок принятия товара, предусмотренный договором 2009 года, из определения не следует, по какому договору истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца представил копию претензии от 29.06.2011, в которой имеется ссылка на заключение договора поставки N NF-1015 и требование произвести оплату товара в сумме 38429558 84 рублей, а также доказательства направления и получения ответчиком указанной претензии.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВИНЕР НС" и ООО "Лента" заключены договора N NF-1015 от 01.01.2009 года и 2010 года, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

В соответствии с п.8.1. договоров все споры сторон подлежат разрешению путем переговоров и рассмотрения претензий. Сторона, получившая претензию относительно прав и обязанностей, вытекающих их договора, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 30 дней с момента получения.

Договор поставки за тем же номером от 01.07.2010 года, также подписан двумя сторонами, в котором также п.8.1. установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Подписание данного договора связано с принятием закона "О государственном регулировании и торговой деятельности РФ", поэтому по содержанию эти два договора отличаются только вопросами с принятием данного закона.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору поставки N NF-1015 от 01.01.2009, подписанному обеими сторонами, оговорены изменения, связанные с переоформлением договора.

И в том, и в другом договоре понятие товар включает в себя любой товар поставляемый покупателю.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка, предусмотренного п.8.1. договоров N NF-1015 от 01.01.2009 года и 2010 года.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, считает, что определение суда подлежит отмене.

Пунктом 8.1 договора закреплено, что все споры сторон подлежат разрешению путем переговоров и рассмотрения претензий. Сторона, получившая претензию относительно прав и обязанностей, вытекающих их договора, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 30 дней с момента получения.

В случае неполучения ответа на претензию или получения неудовлетворительного ответа спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Передача спора на рассмотрение суда без соблюдения претензионного порядка не допускается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 29.06.2011.

Представленная в материалы дела претензия ООО "ВИНЕР НС" 29.06.2011, адресованная ООО "Лента", раскрывает обстоятельства образования задолженности, указывая в качестве основания договор поставки от 01.07.2010 N NF-1015.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен срок рассмотрения претензии в 30 дней с момента получения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 23.09.2011, то есть после истечения срока, предусмотренного договором для получения ответа на претензию.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензию истца от 29.06.2011 и доказательства направления, получения ее ответчиком, апелляционный суд признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими действия сторон по урегулированию спора, возникшего из договора поставки 01.07.2010 N NF-1015.

Предъявление иска в суд указывает на неразрешенность сторонами спора.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют материалам дела, оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-52240/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева