Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4508 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Винер НС" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2014 по делу N А56-52240/2011 по заявлению о распределении судебных расходов по данному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Винер НС" к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винер НС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента" 12 897 967 рублей 78 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 по накладным согласно перечню на основании договора поставки от 01.07.2010 N NF-1015 и по разовым сделкам купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013, иск общества "Винер НС" удовлетворен в полном объеме.

Общество "Винер НС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Лента" 3 244 500 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 заявление удовлетворено в части взыскания 188 971 рубля 70 копеек, в том числе 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 38 971 рубля 70 копеек транспортных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 определение суда первой инстанции изменено: с общества "Лента" в пользу общества "Винер НС" взыскано 3 244 500 рублей судебных расходов, в том числе 3 074 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 38 971 рубль 70 копеек транспортных расходов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Общество "Винер НС" (не согласившись с отказом в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии необходимости и целесообразности, наличие (отсутствие) аналогичных дел, рассматриваемых судами, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе и сделал вывод об обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 188 971 рубля 70 копеек.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для изменения определения суда первой инстанции по мотиву отсутствия мотивов и расчетов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции, содержащиеся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Выводы судов также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы о необоснованном снижении суммы расходов не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винер НС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина