Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-1086/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-49756/11-123-236Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Знобиной Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г.. вынесенное судьёй А.А. Дербеневым по делу N А40-49756/11-123-236Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" (ИНН 7737018027, ОГРН 1037739137920)

требования Цветова Сергея Владимировича в размере 27 747 098 рублей 93 копейки

В судебное заседание явились:

от Знобиной Татьяны Ивановны: Щербаков И. С. по доверенности от 21.06.2011 г..

от Цветова Сергей Владимирович - Середа Ю.Ф. по доверенности 29.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Диском" (далее по тексту - ЗАО "ТПК "Диском") введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Знобина Т.И.

Цветов С.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 27 747 098 рублей 91 копейка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г.. в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Диском" включено требование Цветова С.В. в общем размере 27 747 098 рублей 91 копейка, из них: 26 486 535 рублей 93 копейки основной долг (сумма займа), 1 260 562 рубля 98 копеек - проценты на сумму займа в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор - Знобина Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г.. отменить по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель Цветова С.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Временный управляющий должника, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2012 г.. были объявлены перерывы: до 15.03.2012 г.. до 09 часов 30 минут; далее до 15. 03.2012 г. до 10 часов, далее до 15.03.2012 г.. до 17 часов.

Заслушав представителей Знобиной Т.И., Цветова С.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2005 г.. между ЗАО ТПК "Диском" (заемщиком) и Цветовым С.В. (займодавцем) заключен договор займа; срок возврата займа определен п. 2.6 договора; в рамках исполнения договора займодавец перечислил заемщику по платежному поручению от 19.08.2005 г.. N 1 денежные средства в размере 27 296 868 рублей 80 копеек (л.д. 9 т.д. 1); задолженность должника в 27 836 895 рублей 85 копеек подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актам сверки расчетов (л.д. 10 т.д. 1).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции требования Цветова С.В. в общей сумме 27 747 098 рублей 91 копейка правомерно были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что требование Цветова С.В. основано на неисполнении должником обязательств по договору займа, который в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с 19.08.2005 года, т.е. с момента передачи денег кредитором должнику, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-49756/11-123-236Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Знобиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан