Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-8126/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-49756/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ТПК "Диском" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-49756/11-123-236Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в деле о признании ЗАО "ТПК "Диском" (ОГРН 1037739137920) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 23 по г.Москве - Прохорова Н.Б.(дов. N 22-13/155 от 26.11.2014), Каталевич О.Ю.(дов. N 22-13/154 от 26.11.2014)

УС Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 удовлетворена жалоба ИФНС России N 23 по г.Москве: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "ТПК "Диском" Жукова К.А. по непроведению собраний кредиторов, непредставлении отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении требования.

Уполномоченный орган представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильность выводов суда.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против доводов конкурсного управляющего, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что с октября 2013 г. по декабрь 2014 г. он не мог исполнять обязанности конкурсного управляющего по не зависящим от него обстоятельствам.

В качестве таких обстоятельств конкурсный управляющий указывает, что с 08.05.2014 по 27.05.2014 находился на бол-листке. 30.05.2014 он вылетел в г. Петропавловск-Камчатский для выполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2014, обращенного к немедленному исполнению, откуда планировал возвратиться 16.06.2014. Однако СУ УВД Камчатского края в рамках уголовного дела N 5105777 с него была взята подписка о невыезде с территории Камчатского края. Выезд ему был разрешен только 12.11.2014.

Кредиторам им было сообщено о невозможности проведения собрания в сентябре 2014 г. и его переносе.

Сообщение о переносе собрания на сайте ЕФРСБ в период с июня по ноябрь 2014 г. он не мог сделать в связи с тем, что электронный ключи иные документы находились в г. Москве и доступа к ним у него не было.

С 05 по 26.2.2014 он находился на бол-листке, в связи с чем также не имел возможности созыва собрания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника решения об изменении очередности проведения собраний кредиторов, установленной ст. 143 названного Закона не принимались.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован ст. 12 Закона о банкротстве. В частности, в силу названной статьи протокол собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а также указаны документы (копии), обязательные для предоставления в суд вместе с протоколом собрания кредиторов.

Определение собранием кредиторов срока представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности по проведению процедуры банкротства в отношении должника, является правовой гарантией, призванной обеспечить реализацию права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, поскольку целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, уклонение от проведения собрания кредиторов в срок, установленный законом либо собранием кредиторов, нарушает права кредиторов на своевременное получение информации от конкурсного управляющего о реализации мероприятий по формированию конкурсной массы, расходованию денежных средств и предполагаемых сроках по удовлетворению требований кредиторов.

Последнее собрание кредиторов конкурсным управляющим ЗАО ТПК "Диском" было проведено 03.02.2014. Данное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, информацию о ходе конкурсного производства уполномоченный орган и другие конкурсные кредиторы должника не получали в течение года.

Ссылки конкурсного управляющего на непроведение собраний кредиторов по независящим от него обстоятельствам несостоятельны по следующим основаниям.

Опечатывание складов с мебелью в рамках исполнительного производства и уголовного дела и невозможность проведения в связи с этим инвентаризации имущества, никоим образом не влияет на возможность либо невозможность проведения собрания кредиторов и информирование кредиторов о ходе конкурсного производства; следующее после 03.02.2014 собрание кредиторов в соответствии с законом должно было бы состояться не позднее 03.05.2014, то есть в течение 3-х месяцев, поэтому нахождение конкурсного управляющего на больничном с 8 по 27 мая 2014 года не попадает в трехмесячный срок, установленный законом для проведения собраний кредиторов; в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, Жуков К.А., заведомо зная о невозможности проведения собраний кредиторов ЗАО "ТПК Диском" в г. Москве, в связи с невозможностью выехать из г.

Петропавловск-Камчатский, имел право самостоятельно определить место проведения собрания кредиторов в ином городе.

Кроме того, ссылка конкурсного управляющего на то, что он неоднократно обращался в СЧ СУ УВД Камчатского края о разрешении выехать в г. Москву, не подтверждена.

Как обоснованно указывает уполномоченный орган, нахождение конкурсного управляющего на бол-листке в период с 5 по 26.12.2014 не препятствовало проведению собрания кредиторов до 05.12.22014 и размещения соответствующего объявления на сайте ЕФРСБ, поскольку следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю было удовлетворено ходатайство о разрешении выезда Жукова К.А. в г. Москву 12.11.2014, на что указывает сам конкурсный управляющий.

В судебном заседании обозревались представленные конкурсным управляющим определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по настоящему делу, которым представителю собрания кредиторов должника отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 по делу N А41-3423/15, которым Росреестру отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Жукова К.А. к административной ответственности. Ссылка конкурсного управляющего на данные судебные акты отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-49756/11-123-236Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ТПК "Диском" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов