Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-1420/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А57-11163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителей временного управляющего открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" Михеева С.Н. Железнова А.А. действующего на основании доверенности от 01.03.2012, Васильева А.Е., действующего на основании доверенности от 01.03.2012 представителей открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт" "Волга" Железнова А.А., Куприянова М.С., действующие на основании доверенности от 11.07.2011, представителя Нагаева Олега Анатольевича Кузнецовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57-11163/2011 (судья Чирков О.Г.)

по требованию кредитора Нагаева Олега Анатольевича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга" (г. Саратов), требований в сумме 13 500 рублей 00 копеек,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт" "Волга" (г. Саратов) (ИНН 6453113797, ОГРН 1106453007044)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года в отношении открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (далее - ОАО "НИИ "Волга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михеев Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Нагаев Олег Анатольевич (далее - Нагаев О.А.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Временный управляющий ОАО "НИИ "Волга" Михеев С.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 43 97876 9, 410031 43 97877 6, 410031 43 98020 5, 410031 43 97946 9, 410031 43 98019 9, 410031 43 97875 2.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процессакопии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 31 марта 2011 года между ОАО "НИИ "Волга" (заемщик) и Нагаевым О. А. (займодавец) заключен договор займа N 4-Ф.

В соответствии с пунктом 1.1 заключённого договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 13 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Нагаев О.А. передал ОАО "НИИ "Волга" денежные средства в размере 13 500 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2011 года N 43.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2011 ОАО "НИИ "Волга" имеет задолженность перед Нагаевым О.А. в размере 13 500 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата Нагаеву О.А. денежных средств в сумме 13 500 руб. ОАО "НИИ "Волга" не представлено, наличие долга должником не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Нагаева О.А. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ОАО "НИИ "Волга" в размере основного долга 13 500 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" о том, что на момент заключения договора займа от 31 марта 2011 года N 4-Ф ОАО "НИИ "Волга" являлось муниципальным унитарным предприятием, не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57- 11163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова