Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-10709/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-11163/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Баклицкого Дениса Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2013 года по делу N А57-11163/2011, председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Пашенько О.А., Шкунова Е.В.,

об отказе в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НИИ "Волга", г.Саратов Михеева С.Н.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Чибисовой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 21.06.2013, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт" "Волга" Михеева Сергея Николаевича Костиной Ирины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 09.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой (с учетом уточнений) на действия конкурсного управляющего ОАО "НИИ "Волга" Михеева С.Н., выразившиеся в непредставлении ЗАО "Поволжский немецкий банк" сведений об имуществе, указанном в приложении N 1, N 3; в установлении минимальной цены продажи имущественного комплекса при повторных торгах в размере 60% от первоначальной стоимости; в необоснованном создании конкурсной комиссии; в нарушении положений п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых к, торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", а именно, в установлении ограничений для участия в торгах; в не отражении в Положении п. 5.2 п. 5.4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве"; в установлении дополнительных требований, к документам необходимым при подаче заявки на участие в торгах; в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего.

11 октября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Поволжский немецкий банк" Баклицкий Д.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А57-11163/2011, ОАО "НИИ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михеев С.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по делу N А57-11163/2011 требование кредитора ЗАО "Поволжский немецкий банк" в размере 7 020 555, 97 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

Согласно указанному определению в состав залогового имущества входит следующее оборудование: вакуумная печь "Tesla" PZ865 1998 г.в., установка генератора изображения ЭМ-5039 1988 г.в., фотоповторитель (генератор изображения) ЭМ 562А (ЭМ-559Б) 1987 г.в., электропечь конвейерная сопротивления "Ангара-2" 1990 г.в., электропечь конвейерная водородная "Алунд" 1988 г.в.

Стоимость залогового имущества определена на основании отчета независимого оценщика ООО "Эдем-Эксперт" N 677 от 27.08.2012 и составляет 4 247 500 руб., положительное заключение по отчету дано ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 28.12.2012 исх. N 05-8030.

Собранием кредиторов должника (Протокол N 6) от 28.01.2013 утверждено Положение о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга".

ЗАО "Поволжский немецкий банк" считает, что Положение о порядке продажи имущества должника не соответствует нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), Приказу Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Приказ), поскольку в нем отсутствуют сведения о составе имущества, не приложены Приложение N 1 и N3, что делает невозможным определить стоимость имущества, подлежащего реализации; отсутствует информация о форме проведения торгов, не указаны сведения, какое имущество реализуется посредством торгов, а какое посредством публичного предложения; безосновательно установление минимальной цены продажи при публичном предложении в размере 60 %; установление требования о не допуске к торгам лиц, имеющих задолженность по налогам, противоречит п. 12. ст. 110 Закона о банкротстве и отсутствует информация о возможности обжалования решения о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов; положение о создании конкурсной комиссии противоречит нормам Закона и положениям Приказа (N 54), поскольку создает возможность членам комиссии злоупотреблять своими правами и самостоятельно определять участников торгов; пункт 3 Положения о приложении документов, содержащих сведения об источнике денежных средств, направляемых на приобретение имущества должника, реализуемого через торги, к заявлению на участие в торгах противоречит п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве; в п. 4 Положения отсутствует информация, предусмотренная пунктами 5.2 и 5.4 Приказа (N 54); отсутствует информация о начальной цене продажи имущества должника; не указаны конкретные сроки реализации имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2012 письмом N 519 отчет об оценке залогового имущества был направлен в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" с предложением разработать и представить порядок и условия проведения торгов для реализации данного имущества.

30.10.2012 повторно в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" было направлено письмо N 596 с предложением разработать и представить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.

В связи с тем, что ЗАО "Поволжский немецкий банк" так и не представило своего положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге, а письма ОАО "НИИ "Волга" (N 519 от 04.09.2012 и N 596 от 30.10.2012) оставлены без ответа, 22.01.2013 письмами N 29 и N 30 в адрес ЗАО "Поволжский немецкий банк" и конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" был направлен для рассмотрения и согласования проект "Положения о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга" с приложением N 2, в котором сформировано имущество, находящееся в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Согласно ст. 12, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" залоговый кредитор не обладает правом голоса на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства, ему предоставлено право лишь устанавливать порядок и условия продажи имущества, находящегося в залоге.

29.12.2012 исх. N 710 конкурсным управляющим ОАО "НИИ "Волга" Михеевым С.Н. было направлено кредиторам должника уведомление о собрании, в котором сообщалось, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на 28.01.2013 можно ознакомиться по адресу местонахождения должника с 21.01.2013 по 25.01.2013.

Согласно листу ознакомления, 25.01.2013 ЗАО "Поволжский немецкий банк" ознакомилось с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ОАО "НИИ "Волга", назначенному на 28.01.2013, в том числе, с Положением о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга" с приложениями N 1, N 2 и N 3.

Следовательно, довод ЗАО "Поволжский немецкий банк" о том, что конкурсным управляющим нарушено его право на получение сведений об имуществе должника, указанном в приложении N 1 и N 3, является не обоснованным.

Из протокола N 6 от 28.01.2013 усматривается, что собранием кредиторов ОАО "НИИ "Волга" большинством голосов было принято решение - утвердить Положение о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга", с приложениями 1, 2 и 3.

На собрании кредиторов ОАО "НИИ "Волга" присутствовали представители 10 кредиторов должника, имеющих право голоса, обладающих 99,89% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также представители кредиторов без права голоса, в число которых входит и ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Также в протоколе собрания кредиторов ОАО "НИИ "Волга" указано то, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.

Таким образом, довод заявителя жалобы в отношении нарушения его права на получение полной информации относительно собрания кредиторов, опровергается материалами дела.

18.02.2013 вх. N 73 ОАО "НИИ "Волга" были получены возражения (исх.

01к/5472 от 07.02.2013) ЗАО "Поволжский немецкий банк" на проект Положения о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга" с указанием на то, что Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве". Конкретных предложений о внесении изменений в данное положение ЗАО "Поволжский немецкий банк" представлено не было.

В ответ на возражения банка, 22.02.2013 конкурсным управляющим ОАО "НИИ "Волга" Михеевым С.Н. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" было направлено письмо N 71 с просьбой направить в адрес должника Положение о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга", являющегося предметом залога в своей редакции.

В марте 2013 года повторно была проведена оценка залогового имущества, согласно отчету независимого оценщика ООО "Эдем-Эксперт" N 705 от 26.03.2013 стоимость залогового имущества составила - 4 247 500 руб., положительное заключение по отчету дано ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 28.06.2013 (исх. N 05-3731 от 01.07.2013).

04.04.2013 письмом N 144 в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" был направлен проект положения о порядке продажи залогового имущества ОАО "НИИ "Волга" с просьбой в течении 5 дней с момента его получения утвердить представленный проект, либо представить проект положения в своей редакции, однако ответа на данное письмо от ЗАО "Поволжский немецкий банк" не поступило.

Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из Положения о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга" с приложениями 1, 2 и 3 усматривается, что информация о форме проведения торгов указана в следующих пунктах: 1.1. (Открытые торги в форме аукциона), 1.1.2 (Реализация имущества, являющегося предметом залога), Раздел 1.1 Положения содержит подробные сведения, какое имущество реализуется посредством торгов, а какое посредством публичного предложения: Открытые торги в форме аукциона. Публичное предложение. Реализация имущества, включенного в имущественный комплекс. Реализация имущества, являющегося предметом залога. 1.1.3 Реализация иного имущества Должника, не вошедшего в имущественный комплекс; залоговое имущество; права требования; а также имущество Должника, полученное в процессе осуществления хозяйственной деятельности Должника, 1.1.4 Реализации прав требований Должника. 1.1.5 Реализации имущества Должника, полученного в процессе осуществления хозяйственной деятельности Должника.

09.02.2013 в Саратовской областной газете N 19 (3145) организатором торгов было опубликовано сообщение о продаже имущества должника ОАО "НИИ "Волга" на электронной площадке.

Следует обратить внимание, что в состав лотов, подлежащих продаже на торгах, назначенных на 26.03.2013 (повторные торги 06.05.2013) вошло следующее имущество должника: лот N 1 - имущественный комплекс, оценочной стоимостью 47 837 840 руб. (приложение N 1 к положению о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга"), лот N 2, 3, 4 - 14 нежилых помещений, общей оценочной стоимостью - 4 529 910 руб. (приложение N 3).

Залоговое имущество, а именно оборудование в составе 5 единиц, общей оценочной стоимостью - 4 247 500 руб. (приложение N 2) не подлежало продаже на вышеуказанных торгах.

В пункте 1.1.2 Положения о порядке продажи имущества ОАО "НИИ "Волга", утвержденного собранием кредиторов 28.01.2013 указано, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о безосновательности установления минимальной цены продажи при публичном предложении в размере 60 % не подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 28.01.2013 на голосование был поставлен дополнительный вопрос, в результате чего были внесены изменения в п.п. 1.1.1 абзац 13 Положения, в части установления минимальной цены продажи имущественного комплекса в размере 60% от первоначальной стоимости.

Из протокола собрания кредиторов должника N 6 от 28.01.2013 усматривается, что ЗАО "Поволжский немецкий банк" не предлагало иного размера минимальной цены при публичном предложении. Вопрос о минимальной цене при публичном предложении рассмотрен в рамках Положения конкурсными кредиторами и нареканий или предложений об увеличении минимальной цены не поступало.

Довод ЗАО "Поволжский немецкий банк" о том, что установление требования о не допуске к торгам лиц, имеющих задолженность по налогам, противоречит п. 12. ст. 110 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов данное положение одобрено.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, если сообщение о торгах содержит требование об отсутствии задолженности по налогам, то данное положение не противоречит п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

Несостоятельным является и довод жалобы об отсутствии информации о возможности обжалования решения о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, поскольку возможность обжалования решения о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов предусмотрена в п. 12. ст. 110 Закона о банкротстве, являющейся императивной нормой, в связи с чем, наличие или отсутствие в Положении возможности обжалования решения о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, никаким образом не влияет на возможность любого лица, подавшего заявку на торги, обжаловать действия организатора торгов.

Положение о создании конкурсной комиссии также не противоречит нормам Закона о банкротстве и положениям Приказа (N 54), так как к функциям организатора торгов (конкурсного управляющего или специализированной организации) относится определение участников торгов (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве), оформление протокола об определении участников торгов (п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Следовательно, указание в жалобе на то, что конкурсная комиссия создает возможность членам комиссии злоупотреблять своими правами и самостоятельно определять участников торгов несостоятельно, поскольку вопрос об определении участников торгов должен определяться организатором торгов.

Пункт 3 Положения о приложении документов к заявлению на участие в торгах также не противоречит п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, так как перечень прилагаемых к заявлению на участие в торгах не является исчерпывающим.

Не нашел своего правового обоснования и довод заявителя жалобы о том, что в п. 4 Положения отсутствует информация, предусмотренная пунктами 5.2 и 5.4 Приказа (N 54).

Положения пунктов 5.2. и 5.4. Приказа N 54 относятся к императивным нормам, которые вне зависимости от их наличия или отсутствия в Положении, не влияют на их применение.

Доводы жалобы об отсутствии информации о начальной цене продажи имущества должника и не указание конкретных сроков реализации имущества должника, опровергаются материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил доказательства того, что в указанных действиях конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы всех кредиторов и должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2013 года по делу N А57-11163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко