Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1368/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А07-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2012 по делу N А07-17698/2010 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 в отношении закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 арбитражный управляющий Валеев А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Определением 01.12.2011 временным управляющим ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 требование открытого акционерного общества "Банк Зенит" в размере 11 520 672 руб. 16 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2011 требование индивидуального предпринимателя Косухина С.А. в размере 31 305 141 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа" в размере 13 325 875 руб. 46 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 2 443 870 руб. 77 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 требование Финансово-экономической коллегии адвокатов в размере 1 161 967 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в размере 604 917 руб. 69 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" в размере 20 321 646 руб. 04 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Точка" (далее ООО "Точка") обратилось 13.12.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме в деле о банкротстве ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" ссылаясь на статьи 57, 113, 125 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2012 в удовлетворении заявления ООО "Точка" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Точка" (далее также податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.01.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права; анализ статей 113 и 125 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что любое лицо (третье лицо), имеющее намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, направляет соответствующее заявление в арбитражный суд. Кроме того, указанные нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по времени подачи заявлений о намерении погасить все требования кредиторов.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2012 рассмотрение жалобы отложено до 26.03.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Забутыриной Л.В. на судью Ершову С.Д.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, определением суда от 14.06.2011 в отношении ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" введена процедура наблюдения.

Полагая, что возникло право на обращение в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 125 Закона о банкротстве, ООО "Точка" обратилось в суд с соответствующим заявлением 13.12.2011.

Решением суда от 27.12.2011 (резолютивная часть от 21.12.2011) общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Г.Р.

Определением суда от 10.01.2012 (л.д. 38-41) в удовлетворении заявления ООО "Точка" о намерении погасить требования кредиторов к должнику отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в процедуре наблюдения, а нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность погашения требований кредиторов в полном объеме при проведении процедуры наблюдения.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Порядок погашения требований кредиторов урегулирован статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве допускает погашение задолженности должника по обязательным платежам либо одновременное удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом.

При этом, погашение задолженности должника по обязательным платежам вышеназванными лицами допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в процедуре наблюдения и конкурсного производства. Тогда как одновременное удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов допускается только в процедуре конкурсного производства и внешнего управления.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что погашение всех требований кредиторов к должнику в ходе процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Точка" подано 13.12.2011 (штамп канцелярии суда, л.д. 4), то есть в процедуре наблюдения. При этом заявитель выразил намерение погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на основании статьи 125 Закона о банкротстве.

Следовательно, на момент обращения ООО "Точка" в суд процедура конкурсного производства в отношении должника не была введена.

По смыслу положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд допускается в случае нарушения права либо законного интереса лица, обращающегося за защитой. Защита прав, которые возникнут в будущем, указанными нормами не предполагается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, указанное означает, что подача в суд заявления о намерении погасить требования кредиторов возможна только в случае, когда право на такое обращение у заявителя возникло.

Поскольку на дату обращения в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов процедура конкурсного производства в отношении должника не была введена, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обратился преждевременно, при этом факт рассмотрения такого заявления судом после введения процедуры конкурсного производства правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о возможности рассмотрения заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поданного в процедуре наблюдения, в связи с введением конкурсного производства, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, определение суда от 10.01.2012 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2012 по делу N А07-17698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Г.М. Столяренко