Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-1418/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-11163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" Железнова А.А., действующего по доверенности от 11.07.2011 N 782, представителя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" Куприяноа М.С., действующего по доверенности от 11.07.2011 N 782, представителя Алексеевой Светланы Юрьевны - Кузнецовой Н.Г., действующей по доверенности от 24.12.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57-11163/2011 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Алексеевой Светланы Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (г. Саратов, ОГРН: 110643007044, ИНН: 6453113797)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (далее - ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга") требования в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года требование Алексеевой С.Ю. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, в удовлетворении требований Алексеевой С.Ю. отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства реальности договора займа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель Алексеевой Светланы Юрьевны возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" возражают против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2011 года в отношении ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Михеев С.Н.

16 июля 2010 года между ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга" (заёмщик) и Алексеевой С.Ю. (заимодавец) заключён договор займа N 54-ф, по условиям которого заёмщик передаёт, а заимодавец обязуется возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сумма займа предоставляется заёмщику на срок до 01.01.2011 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 июля 2010 года N 81, от Алексеевой С.Ю. получены денежные средства в сумме 200 000 руб.

В связи с тем, что ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга" обязанности по возврату денежных средств не исполнил, Алексеева С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Алексеевой С.Ю., указал, что обоснованность заявленного требования подтверждена материалами дела.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования Алексеевой С.Ю. основаны на договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждён договором займа от 16 июля 2010 года N 54-ф, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 июля 2010 года N 81.

Из материалов дела видно, что должник денежные средства в сумме 200 000 руб. не вернул.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Поволжский немецкий банк" не доказал обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявление Алексеевой С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57-11163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина