Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-18005/11

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-14021/2011/

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Газимовой О.К.

при участии:

от ОАО "ГУТА-БАНК": Гординой Е.Н. по доверенности N 125 от 25.06.2009

от ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ": Ганеева О.Н. по доверенности N 220 от 21.07.2011

от ООО "Горизонт": не явился, извещен

от должника: не явился. извещен

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-18005/2011, 13АП-18007/2011 ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "ГУТА-БАНК"

на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011

по делу А56-14021/2011/з10 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Горизонт"

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Парус" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус" (место нахождения:191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, Лит. О, ОГРН 1027802749798)

УСТАНОВИЛ:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - должник, ООО "Парус") определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011, Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - кредитор, ООО "Горизонт", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1089847080333) обратилось с требованием в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих сумм: 51983566 руб. 60 коп., составляющих основной долг - задолженность по оплате товара, поставленного по договору N 1/107-2008 от 11.09.2008, и 10892930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер заявленного требования уменьшен кредитором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство на л.д. 42).

Должник, временный управляющий ООО "Парус" против включения требования, заявленного ООО "Горизонт", в реестр требований кредиторов не возражали.

Конкурсными кредиторами ОАО "ГУТА-Банк" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" при рассмотрении требования в суде первой инстанции были заявлены возражения (л.д. 33-34 и 61-62).

ОАО "ГУТА-Банк" указывало на недоказанность наличия задолженности и на незаключенность договора поставки ввиду несогласования сторонами сделки существенных условий, установленных законом для договора данного вида.

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" полагало, что факт поставки товара не подтвержден, а сделка носит мнимый характер, поскольку задолженность не отражена в бухгалтерском балансе должника. Кроме того, данный кредитор указывал на отсутствие документов, подтверждающих перевозку тяжеловесных грузов.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2011 требование ООО "Горизонт" в размере 51983566 руб. 60 коп. основного долга и 10892930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "Парус" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Суд пришел к выводу о том, что договор поставки является заключенным, т.к. с учетом сведений, отраженных в спецификации, содержит все существенные условия для договора данного вида, а также счел доказанным факт поставки товара представленными в материалы дела товарными накладными. Заявленные возражения были отклонены судом, как носящие предположительный характер и не доказанные в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда поданы две апелляционные жалобы ОАО "ГУТА-БАНК" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", которые не согласны с выводами суда первой инстанции и просят обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении в реестр требований кредиторов сумм, заявленных ООО "Горизонт".

В апелляционной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург" указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению подателя данной жалобы, суд не исследовал и не дал оценку бухгалтерским балансам должника, в то время, как в бухгалтерском балансе за 2008 год должником не отражен факт поступления товара по договору. Кроме того, поскольку должник мог производить частичное исполнение своих обязательств по оплате поставленного товара, суду для оценки обоснованности заявленного требования необходимо было исследовать выписки по расчетным счетам кредитора (поставщика), который мог получать частичную оплату долга от должника или третьих лиц.

Также, по мнению подателя данной жалобы, суд не проверил наличие (отсутствие) фактов злоупотребления сторонами договора правом, запрещенного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не были исследованы расшифровки и пояснительные записки к бухгалтерским балансам за спорный период, из которых можно было бы установить факты поступления (не поступления) товаров в оборотные средства должника. По условиям договора предполагались поставки товара с привлечением перевозчиков или транспортных средств самого поставщика. Между тем кредитором не представлено доказательств перевозки и вручения товара непосредственно должнику (уполномоченному представителю).

Кроме того, судом не учтен характер груза, который являлся тяжеловесным и крупногабаритным, на перевозку которого требуется специальное разрешение ГИБДД, а также подлежит возмещению владельцем транспортного средства вред, причиненный перевозкой тяжеловесного груза в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности". Отсутствие документов, предусмотренных специальным законодательством, позволяло суду сделать вывод о злоупотреблении правом сторонами договора и о мнимом характере поставки товара, оформленной товарными накладными.

В апелляционной жалобе ОАО "ГУТА-БАНК" указано на не полное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению подателя данной жалобы, судом не учтено, что:

- в представленных в материалы дела счетах и товарных накладных отсутствует ссылка на договор от 11.09.2008 N 1/107-2008, таким образом, данные документы не доказывают возникновение задолженности ООО "Парус" перед ООО "Горизонт" именно по данному договору;

- при обращении в суд с заявлением о признании ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) не было указано о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Горизонт";

- по данным бухгалтерского учета (счет 62) невозможно проследить всех контрагентов ООО "ПромТоргРесурс Северо-Запад", а сведения о должнике отсутствуют;

- бухгалтерский баланс ООО "Горизонт" за соответствующий период из которого можно было бы установить задолженность ООО "Парус" перед ООО "Горизонт" в материалы дела не представлен;

- при рассмотрении требования в суде первой инстанции представителем ООО "Парус" было заявлено, что строительные материалы, якобы поставленные в рамках договора от 11.09.2008 N 1/107-2008, были использованы должником для строительства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д. 22, лит. О. Строительство осуществляло ООО "Альянс", которое заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Парус" в сумме 141976445 руб. 31 коп., основанное в том числе на договоре подряда N 5/07-2008 на производство строительных работ от 05.07.2008, согласно которому ООО "Альянс" якобы осуществляло строительные работы по указанному адресу. При проведении с участием ОАО "Банк "Санкт-Петербург" осмотра земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, который является предметом залога, было установлено, что видимые признаки проведения строительных работ на земельном участке и в строениях, расположенных на участке, отсутствуют. Кроме того, из договора подряда N 5/07-2008 на производство строительных работ от 05.07.2008 следует, что работы выполняются оборудованием подрядчика (ООО "Альянс") из материалов, приобретенных подрядчиком, а не заказчиком (ООО "Парус").

ОАО "ГУТА-банк" полагает, что приведенные им в возражениях и в апелляционной жалобе обстоятельства в совокупности подтверждают, что договор поставки строительных материалов от 11.09.2008 N 1/107-2008 является мнимой сделкой, заключенной с целью создания фиктивной кредиторской задолженности.

В материалы дела до судебного заседания поступило ходатайство кредитора должника МООИ "ИнРосс" о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией ООО "Горизонт", что исключает процессуальную возможность проверки апелляционным судом законности обжалуемого определения.

В судебном заседании представители кредиторов возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам, указывая на отсутствие правовых оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с материалами дела, апелляционный суд признает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.02.2012 N 35555В-3/2012 (л.д. 29-34) ООО "Горизонт" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ о чем 13.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 9117847195908, что является надлежащим доказательством ликвидации ООО "Горизонт", требование которого включено в реестр требований кредиторов ООО "Парус".

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, ликвидация организации, являвшейся стороной в деле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Ликвидация ООО "Горизонт" состоялась (13.12.2011) после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (12.09.2011), что исключает процессуальную возможность проверки апелляционным судом законности обжалуемого определения, в связи с чем производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ОАО "ГУТА-БАНК" и ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина