г. Томск |
|
2 апреля 2012 г. |
Дело N А67-2757/09 |
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ильютикова А.В. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 года по делу N А67-2757/09 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ильютикова А.В. (заявление Ильютикова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010 г..),
УСТАНОВИЛ:
Ильютиков А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 года по делу N А67-2757/09.
Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 24.02.2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.03.2012 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.03.2012 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, Ильютиков А.В. ссылается на позднее получение копии обжалуемого акта, а именно 07.03.2012 г.. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты её получения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта. Кроме того, обжалуемое определение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" уже 25.02.2012 (http://kad.arbitr.ru).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.
Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении ходатайства Ильютикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Ильютикова А.В. возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.
Судья |
Логачев К.Д. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
...
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
...
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, Ильютиков А.В. ссылается на позднее получение копии обжалуемого акта, а именно 07.03.2012 г.. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты её получения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта. Кроме того, обжалуемое определение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" уже 25.02.2012 (http://kad.arbitr.ru)."
Номер дела в первой инстанции: А67-2757/2009
Должник: Ильютиков Антон Валентинович
Кредитор: Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Балтыньш А Р, Балтыньш Александр Роландович, Бирюкова Людмила Филипповна, ИП Шевченко Андрей Николаевич, ИФНС России по ЗАТО Северск, Лозицкая Ксения Антоновна, ОАО "Росбанк" Томское отделение, ОАО "Русь-Банк", ОАО "Русь-банк" Томский филиал, ОАО "Томскпромстройбанк", Томское отделение N 8616 Сбербанка России ОАО, Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск
Третье лицо: Ильютикова О В, Ильютикова Оксана Валерьевна, ИФНС РФ ПО ЗАТО СЕВЕРСК, Лозицкая Ксения Антоновна, Мурин Владимир Александрович, Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", Некоммерческая партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ", НП "СОАУ" ТПП РФ, ОАО АКБ "РОСБАНК", Понаморев Игорь Владимирович, Старший судебный пристав отдела по г. Северску УФССП по Томской области В. П. Бродский, УФРС по ТО, Шевченко А Н
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
16.06.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
08.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
09.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
23.01.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
11.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
27.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.07.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
04.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
17.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
11.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-15154/2011
05.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
08.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
11.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
02.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
03.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
10.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
11.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
10.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
05.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
23.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
14.05.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
03.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
25.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
23.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
19.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
19.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
11.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
02.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
24.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
21.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
17.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
03.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
30.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
17.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
27.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
27.12.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
16.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
14.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
09.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
28.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
22.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
10.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
10.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15154/11
31.10.2011 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
31.10.2011 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
28.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
06.10.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
21.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
26.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
24.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
23.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
18.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
12.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
27.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
04.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
29.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
22.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
05.05.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
05.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
29.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
18.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
05.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/2010
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-2757/2009
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
16.03.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
09.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
04.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
19.01.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
29.12.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-2757/2009
19.11.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
20.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
11.05.2010 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
26.03.2010 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
25.03.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
25.01.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
22.01.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
30.10.2009 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09