Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-123/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Атон-Импекс" - Шарапов В.Т., доверенность N 143 от 10.01.2012 г.., Гильмутдинова М.И., доверенность от 08.12.2011 г..,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Н. - Насыров Р.Р., доверенность от 18.08.2011 г..,

арбитражный управляющий Крапивин В.Л.,

от Петухова Алексей Михайловича - Гильмутдинова М.И., доверенность 16 АА 0664250 от 28.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон-импекс", г.Набережные Челны, РТ, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга, РТ (ИНН 1646020518, ОГРН 1061674038392) и отстранении его от исполнения своих обязанностей по делу N А65-380/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Елабужский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

ООО "Атон-импекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего Крапивина В.Л., ходатайствуя о его отстранении от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 г.. исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Крапивиным В.Л. признано ненадлежащим и он отстранен от исполнения обязанностей.

ООО "Елабужский завод строительных материалов", конкурсный управляющий Крапивин В.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 г..

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 16 февраля 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-380/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад".

В судебное заседание не явились представитель учредителей Трифонов, представитель собрания кредиторов Лобанов, представители Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северо-Запад", уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Крапивин В.Л., представитель конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Н. просили в удовлетворении жалобы ООО "Атон-импекс" на действия конкурсного управляющего отказать.

Представители ООО "Атон-Импекс", Петухова А.М. просили удовлетворить жалобу ООО "Атон-импекс" на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 г.. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 г.. требования ООО "Атон-импекс" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 4 134 465,74 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в соответствии с реестром общая сумма задолженности составляет 17 042 794,45 руб.

Собранием кредиторов 22.02.2011 г.. утвержден порядок продажи имущества должника.

ООО "Атон-импекс" указывает, что не смог в суде ознакомиться 3 апреля 2011 г.. с отчетом об оценке имущества должника в виду его непредставления конкурсным управляющим.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у кредиторов, принимавших решение о продаже имущества, отсутствовала информация о наименовании, рыночной стоимости каждого наименования реализуемого имущества должника, о методах проведения оценки и т.д.

Согласно отчету N 03-1019-11 об оценке имущества должника по состоянию на 20.04.2011 г.., имущество оценивается на сумму 55 934 000 руб. Заявитель не согласен с оценочной стоимостью 8 083 000 руб., поскольку требования кредиторов в лучшем случае удовлетворятся в размере 41 %.

ООО "Атон-импекс", с учетом принятых уточнений, считает незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего: непредставление собранию кредиторов 26 апреля 2011 г.. и 23 мая 2011 г.. отчета об оценке имущества, протокола о результатах торгов, договора купли - продажи имущества должника; не постановке на голосование вопросов повестки дня собрания кредиторов 25 мая 2011 г.., и объявление в работе собрания перерыва на неопределенный срок; не указание в отчете о результатах своей деятельности полной информации по привлеченным лицам с указанием суммы расходов, текущих расходов конкурсного производства, заработной плате руководителя в размере 450 000 руб.; не представление с материалами собрания кредиторов от 22.02.2011 г.. в арбитражный суд отчета об оценке в форме соответствующей Закону об оценочной деятельности; не оспаривание договора уступки права требования, заключенного между должником и Граховым В.Н.; не проведение анализа финансового состояния должника; подписание договора купли-продажи имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 229).

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим в отчете на 16 мая 2011 г.. отражено, что привлечены бухгалтер Фалалеева Г.И., юрисконсульт Насыров Р.Р., делопроизводитель Ватрушкина В.Г., хранитель ООО "Авангард+", с размером вознаграждения по соглашению сторон; текущие налоги и задолженность по заработной плате руководителя в размере 450 000 руб. не отражены, то есть в нарушение положений пункта 2 ст.143 Закона о банкротстве не правомерно не отражена в отчете информация по привлеченным лицам с указанием размера их вознаграждения и суммы расходов.

В приведенном отчете также указано, что в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 8 143 000 руб., его реализацию по договорам купли-продажи от 29.04.2011 г.. на сумму 8 508 150 руб.

19 марта 2011 г.. в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим опубликовано сообщение по продаже имущества должника на 25.04.2011 г..

Заявитель жалобы обратился к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов, впоследствии которое было созвано на 26 апреля 2011 г.., однако не состоялось ввиду нахождения конкурсного управляющего в командировке, что свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, выраженных в не проведении собрания кредиторов и не представлении документов, в том числе отчета об оценке стоимости имущества должника.

23 мая 2011 г.. по инициативе конкурсного управляющего, заявителя жалобы созывались собрания кредиторов, однако конкурсным управляющим не были представлены отчет об оценке имущества должника, протокол о результатах торгов, договора купли продажи от 29.04.2011 г.. что говорит о неправомерности действий конкурсного управляющего.

Передача указанных документов конкурсным управляющим в регистрирующий орган не снимает с него обязанности приложения указанных документов к отчету в силу закона.

23 мая 2011 г.. собранием кредиторов принимались решения о включении дополнительных вопросов в повестку дня, объявлялся перерыв в собрании по ходатайству ООО "МТЛК "Алекстранс" до 25 мая 2011 г.., однако голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов 25 мая 2011 г.. проведено не было, что нарушает п. 9 Общих правил, предусматривающий включение в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

После перерыва оглашалась заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов по ходатайству ООО "Технология" и ИП Тиригулова и был объявлен перерыв до 14 июня 2011 г.., однако впоследствии собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В нарушении установленного срока 3 марта 2011 г.. представлен протокол собрания кредиторов от 22.02.2011 г.., к которому приложены письма ИП Савина Р.В. об оценке дебиторской задолженности в 60 000 руб. и стоимости объектов недвижимости и оборудования 8 083 000 руб. без расшифровки дебиторов и указания количества, наименования объектов недвижимости, оборудования, методов и способов проведения оценки в нарушение положений Федерального закона N 135 ФЗ от 29 июля 1998 г.. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии информации у конкурсных кредиторов относительно имущества должника, подлежащего реализации, что свидетельствует о необходимости удовлетворения жалобы в указанной части.

ООО "Атон-Импекс" указывает на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выраженного в не оспаривании договора уступки права требования, заключенного должником и Граховым В.Н.

Требования Грахова В.Н. включены в реестровую задолженность на основании определения арбитражного суда от 16 июня 2010 г.. в сумме 4 000 000 руб., на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г.. по делу N А65-6883/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения федерального третейского суда при ООО "Фонд развития правосознания" N ТС-16-005/2010 и N ТС-16-006/2010 от 9 марта 2010 г..

Впоследствии определение от 25 мая 2010 г.. отменено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, что свидетельствует о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам установленного требования, однако конкурсным управляющим соответствующего заявления по необоснованному требованию подано не было, что может повлечь причинение убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок оспаривания торгов и договора купли-продажи регламентирован главой III-I Закона о банкротстве, и рассматривается в установленном порядке с привлечением заинтересованных лиц, поэтому данный спор не может, в данном случае, быть предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего и необходимости в его отстранении от исполнении обязанностей.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к участию в деле не была привлечена саморегулируемая организация.

Системное толкование п. 4 ст. 4 ФЗ N 296 от 30.12.2008 "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкроте)" и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", позволяет сделать вывод, что в случае рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, саморегулируемая организация подлежит извещению о времени и месте судебного заседания, на котором рассматриваются соответствующие вопросы; ей также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Допущенные вышеуказанные процессуальные нарушения в соответствии с п. 1 ч.4 ст. 270 АПК РФ послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и являются безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Елабужский завод строительных материалов" о рассмотрении дела в незаконном составе судей материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 г..

Руководствуясь ст.ст. 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 г.. по делу N А65-380/2010.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Крапивиным Валерием Леонидовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга, отстранить Крапивина Валерия Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова