Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-1436/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А70-9944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рябухиной Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1436/2012, 08АП-1437/2012, 08АП-1438/2012, 08АП-1439/2012) Селивановой Татьяны Федоровны, Шмурыгиной Вероники Владимировны, Гробовой Юлии Александровны, Дмитриевской Елены Наримановны, Дмитриевского Максима Владимировича, Дмитриевского Дмитрия Максимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Гробовой Юлии Александровны, Селивановой Татьяны Фёдоровны, Шмурыгиной Вероники Владимировны, Дмитриевской Елены Наримановны, Дмитриевского Максима Владимировича, Дмитриевского Дмитрия Максимовича о включении требований в реестр о передаче жилых помещений, а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов неустойки по делу N А70-9944/2011 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (ИНН 7204029836, ОГРН 1027200851996),

при участии в судебном заседании представителей:

от Гробовой Юлии Александровны, Селивановой Татьяны Фёдоровны, Шмурыгиной Вероники Владимировны, Дмитриевской Елены Наримановны, Дмитриевского Максима Владимировича, Дмитриевского Дмитрия Максимовича - представители Моисеев А.А. и Киселев В.С. по доверенностям от 13.10.2011,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" Шабалин Юрий Геннадьевич - не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" - не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2011 по делу N А70-9944/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (далее - ООО МСК "Стройинвестсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шабалин Юрий Геннадьевич.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании "Коммерсантъ" от 03.12.2011.

Гробова Юлия Александровна, Селиванова Татьяна Федоровна, Шмурыгина Вероника Владимировна, Дмитриевская Елена Наримановна, Дмитриевский Максим Владимирович, Дмитриевский Дмитрий Максимович в лице Дмитриевской Елены Наримановны (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений, а также с требованиями о включении в реестр требований кредиторов неустойки, которая по требованиям Гробовой Ю.А. составляет 329 318 руб. 22 коп.; Селивановой Т.Ф. - 422 298 руб. 36 коп.; Шмурыгиной В.В. - 3 775 148 руб. 73 коп.; Дмитриевской Е.Н., Дмитриевского М.В., Дмитриевского Д.М. - 3 990 244 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2012 по делу N А70-9944/2011 требования кредиторов о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника о передачи жилых помещений. Признаны обоснованными частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО МСК "Стройинвестсервис" в составе четвертой очереди требования Гробовой Ю.А. в размере 319 632 руб. 39 коп. пени; Селивановой Т.Ф. в размере 409 877 руб. 80 коп. пени; Шмурыгиной В. В. в размере 2 395 767 руб. 46 коп. пени; Дмитриевской Е.Н., Дмитриевского М.В., Дмитриевского Д.М. в размере 2 532 270 руб. 8 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, кредиторы в апелляционных жалобах просили его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб кредиторы сослались на то, что суд первой инстанции необоснованно при расчёте неустойки, подлежащей включению в четвертую очередь реестра требований кредитора, применил ставку рефинансирования в размере 8,25%. Кредиторы со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ кредиторы указали, что они могут требовать неустойку, если передача жилого помещения (квартиры) не осуществлена в тот день, в который оно подлежало передаче, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено, в связи с чем должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая именно на тот день, когда обязательство по передаче жилого помещения (квартиры) подлежало исполнению.

Временный управляющий должника в письменных отзывах на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность определении суда в части неустойки.

Представитель должника и временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители кредиторов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на жалобы, выслушав представителей кредиторов, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

Арбитражный суд Тюменской области 21.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК "Стройинвестсервис" применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ООО МСК "Стройинвестсервис" обязательств в установленные договорами долевого участия в строительстве сроки передать участникам долевого строительства объекты долевого строительства.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который сослались кредиторы в обоснование апелляционных жалоб, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку должником (застройщиком) нарушены предусмотренные договорами долевого участия в строительстве сроки передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника установленной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки заявлены обоснованно.

Вместе с тем, кредиторами не учтено, что нормы Закона о банкротстве являются специальным по отношению к нормам гражданского законодательства, в том числе, к нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Порядок установления размера (в том числе состав и размер) требований кредиторов и уполномоченных органов в деле о несостоятельности (банкротстве) установлены статьёй 4 Закона о банкротстве.

Так, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Суд первой инстанции правильно применил статью 4 Закона о банкротстве и пришёл к обоснованному выводу о том, что при расчёте неустойки необходимо применять ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действующую на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника (21.11.2011).

Такая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2010 N ВАС-11948/10 по делу N А21-8674/2009.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о размере неустойки кредиторов, подлежащей включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спорного вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2012 по делу N А70-9944/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина М.В. Смольникова