Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-2943/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

Дело N А13-4645/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яскунова Петра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2012 года

по делу N А13-4645/2009 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

Яскунов Петр Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2012 года по жалобе Яскунова П.А на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Византорг" Анчукова Василия Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Византорг" (ОГРН 1027703020124).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 15.03.2012 являлось 29.03.2012 до 24 часов. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлена в Арбитражный суд Вологодской области 06.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой, иного подателем не доказано (к материалам жалобы доказательств сдачи органу почтовой связи апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в срок до 24 часов 29.03.2012 не приложено).

Вместе с тем, Яскунов П.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с нахождением в период с 01.03.2012 по 10.03.2012 на стационарном лечении и впоследствии прохождением курса реабилитации.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство апеллянта удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 14 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Яскунов П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16336 (л.д. 55). В судебном заседании 15.03.2012 участвовал представитель Яскунова П.А. Кекин Андрей Алексеевич, в полномочия которого, согласно доверенности от 31.01.2012 входит право на обжалование судебного постановления и подачу апелляционной жалобы (л.д. 68).

Кроме того, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств его нахождения на стационарном лечении и прохождения курса реабилитации.

Апелляционная коллегия считает, что у Яскунова П.А. имелась возможность воспользоваться услугами своего представителя для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Яскунова П.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Яскунова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2012 года по делу N А13-4645/2009 (регистрационный номер 14АП-2943/2012) адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 61, кв. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2012 по делу N А13-4645/2009 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 06.04.2012 N 35031, 35030 на 2 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов