Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 15АП-2131/12

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2012 г.

дело N А32-21355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Цегла": Савчук Г.Г., представитель по доверенности от 08.08.2011

Хачатурян М.Ю., лично, паспорт

от учредителя ООО "Цегла" Феничева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 50683)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Цегла" Феничева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-21355/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цегла" Никонова С.Н. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у руководителя должника Хачатуряна М.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цегла" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цегла" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с ходатайством об истребовании документов, печатей и штампов у руководителя ООО "Цегла" Хачатурян М.Ю.

определением суда от 02.12.2011 заявление об обязании бывшего руководителя ООО "Цегла" Хачатурян Михаила Юрьевича передать бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему ООО "Цегла" Никонову Станиславу Игоревичу удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. В материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, заявление конкурсного управляющего основано на положениях п. 2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, заявление об обязании бывшего руководителя ООО "Цегла" Хачатурян Михаила Юрьевича передать бухгалтерскую и иною документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Цегла" подлежит удовлетворению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель ООО "Цегла" Феничев Н.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Феничев Н.А. просит определение суда от 02.12.2011 отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить. Податель жалобы полагает, что вопрос об истребовании у руководителя должника печатей, штампов и иных материальных ценностей должен был быть разрешен судом первой инстанции в присутствии учредителя общества - Феничева Н.А., что не было сделано. В результате права и законные интересы Феничева Н.А. оказались нарушены, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании бывший руководитель ООО "Цегла" Хачатурян М.Ю. предоставил письменные пояснения, что он вступил в должность директора ООО "Цегла" примерно в мае 2010 г.. Спустя 2 месяца им было написано заявление об увольнении и подписан акт приема-передачи имущества и печатей с Волобуевым Н. Хачатурян также указал, что документов никаких не было, были только печати. Заявление об увольнении было передано представителю собственника. Указанные пояснения приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Цегла" Никонова С.И. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявления об истребовании документов, печатей и штампов у руководителя ООО "Цегла" Хачатурян М.Ю. учитывая факт отсутствия документов у бывшего руководителя ООО "Цегла" Хачатуряна М.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления от имени конкурсного управляющего ООО "Цегла" Никонова С.И, подписан лицом, уполномоченным на совершение полного или частичного отказа от исковых требований по доверенности от 08.08.2011 г. Савчук Галиной Геннадьевной; в судебном заседании отказ от заявления поддержан названным представителем, что отражено в протоколе судебного заседания, такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению, с отменой принятого по результатам его рассмотрения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-21355/2010 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Цегла" от заявленных требований об обязании бывшего руководителя ООО "Цегла" Хачатурян Михаила Юрьевича передать бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему ООО "Цегла" Никонову С.И.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цегла" об обязании бывшего руководителя ООО "Цегла" Хачатурян Михаила Юрьевича передать бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему ООО "Цегла" Никонову С.И.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева