Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-5052/12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-4493/11 настоящее постановление отменено

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-91655/10-88-351Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивкиной Светланы Константиновны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г.. по делу N А40-91655/10-88-251Б, принятое судьей Марковым П.А. об отказе во включении в реестр требований кредиторов - требования Ивкиной С.К. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй"

при участии:

от Ивкиной С.К.: Ивкина О.А.;

от конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г.. принято к производству заявление Бойко Андрея Даниловича о признании банкротом ООО "Монолит-град-строй".

Определением суда от 04.10.2010 г.. в отношении ООО "Монолит-град-строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Решением суда от 25.08.2011 г.. ООО "Монолит-град-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М.

Ивкина С.К. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй" требование о выплате уплаченной денежной суммы в размере 940 010 руб., в том числе за не переданную квартиру N 182 в рамках инвестиционного договора N 2/СХ от 11.08.2003 г..

Определением суда от 26.01.2012 г.. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Ивкина С.К., не согласившись с доводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает вывод суда не соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 26.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Ивкиной С.К. и ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" заключен договор уступки права требования N 10/27-182/ВАТ-323 от 27.10.2005 г.., в соответствии с которым Ивкиной С.К. уступлены права требования и обязанности ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" по инвестиционному договору N 2/СХ от 11.08.2003 г.., Соглашением об уступке договора (цессия) от 09.09.2005 г. в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой Дачный пер., корпус 6 однокомнатной квартиры N 182, общей площадью 46,00 кв.м., расположенной на 16 этаже (шестая квартира на этаже), в секции N 2.

Согласно п. 2.1. договора уступки, Ивкина С.К. выплачивает в пользу ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" 940 010 рублей, состоящих из инвестиционного взноса и вознаграждения ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" за уступку, исчисляемого как разница между суммой оплаченной Ивкиной С.К. и денежными средствами, направленными ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" на инвестирование строительства жилого дома.

Заявителем в подтверждении оплаты по договору уступки представлена квитанция ОАО АКБ "РОСБАНК" от 27.10.05 г. на сумму 940 010 руб.

Таким образом, выплачивая денежные средства в пользу ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс", в силу п. 2.1 договора уступки, Ивкина С.К. оплачивала как вознаграждение в пользу компании за факт уступки прав требования, так и сумму, которая должна была быть перечислена ООО "Монолит-град-строй" по договору инвестирования N 2-СХ от 11.08.2003 г.. в целях оплаты стоимости строительства дома в части указанной в договоре квартиры.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, были ли ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" перечислены денежные средства и в какой сумме в пользу должника в счет оплаты стоимости строительства квартиры, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что без наличия указанных данных не представляется возможным установить, оплачено ли право требования квартиры, указанной в договоре уступки, либо на стороне Ивкиной С.К. имеется обязательство по оплате в силу передачи ей не только прав, но и обязанностей инвестора, на что указано в п. 1.1. договора уступки, является правомерным.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г.. по делу N А40-91655/10-88-351Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкиной Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.