Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-2789/07

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А66-8027/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А.,

рассмотрев заявление Широкова Алексея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года

по делу N А66-8027/2006 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года (председательствующий судья Рожина Е.И.,

судьи Головина Т.И. и Рощупкин В.А.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2006 года открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - должник, ОАО "КФЗ") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением суда от 25 марта 2009 года Тарасов П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КФЗ".

Определением суда от 06 мая 2009 года в должности конкурсного управляющего должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

В Арбитражный суд Тверской области 08 ноября 2010 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "КФЗ" Рыжова А.С. о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года конкурсное производство в отношении ОАО "КФЗ" завершено.

Открытое акционерное общество "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее - Комбинат) с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение от 17.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" - без удовлетворения.

Широков А.Ю. 05.04.2012 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Комбинат обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 17.03.2011 о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2011, в удовлетворении заявления Комбинату отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменены. Производство по заявлению Комбината о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Согласно свидетельству серии 69 N 001932579 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.03.2011 внесены сведения о прекращении деятельности ОАО "КФЗ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании пункта 3 статьи 149 Закон о банкротстве определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротств с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Разрешение дел о правах и обязанностях такого лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иными словами, после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ при указанных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, в том числе и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент обращения Широкова А.Ю. в суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам Завод исключен из ЕГРЮЛ, а конкурсное производство завершено.

В соответствии с частью 2 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 об обстоятельствах, на основании которых Широков А.Ю. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 09.06.2011, заявителю стало известно из письма Администрации Максатихинского района Тверской области от 12.07.2011 N 595.

Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано 15.03.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи, то оно подлежит возвращению Широкову Алексею Юрьевичу.

На основании вышеизложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению Широкову Алексею Юрьевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить заявление Широкова Алексея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А66-8027/2006 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Заявление на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции на 9 л. в 1 экз.

3. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 на 7 л. в 1 экз.

4. Копия определений Арбитражного суда Тверской области на 12 л. в 1 экз.

5. Копия договора ответственного хранения от 10.03.2011 на 2л. в 1 экз.

6. Копии актов приема-передачи документов на 2 л. в 1 экз.

7. Копия письма от 24.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия решения Конаковского городского суда Тверской области от 31.10.2011 по делу N 2-1216/2011 на 4 л. в 1 экз.

9. Конверт 1 шт.

Судья

О.А. Федосеева