Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-3083/12

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А46-1428/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3083/2012)

Афанасьевой Н.Р., Багутского А.А., Баландиной Ю.И., Белова И.В., Бревнова А.И., Брянской И.М., Варакиной Л.А., Ветошкина С.М., Гончаровой И.Г., Гончаровой М.В., Грачева П.А., Гусевой Л.А., Дмитриевой Л.Н., Евдокимовой Т.А., Шилина А.Е., Заболотского Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашева Ю.Н., Кантышева А.В.. Качаева С.Г., Квят М.Р., Кирпичниковой Л.Д., Кирсанова О.Ю, Козубович О.Б., Кореневой В.А., Корнеева Г.С., Лукашевской Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратова Т.М., Муратовой Г.А., Назарова Т.А., Обгольц А.Э., ООО "СПМК-354", Орловой Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Г., Резника М.В., Рогожиной Т.А., Сажиной Т.М., Сайбель С.В., Сигиденко О.В., Синицыной А.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Сорокина С.Д., Тихонова А.М., Ткачевой Ю.В., Федорова А.А., Федоровой С.В., Федоровой Т.И., Филатовой Л.В., Харитоновой Н.М., Ходакова И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А., Якубенко О.В., Грачева К.А., Каженец М.Н.. Муратова Т.М.

на определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2011 года (судья Ухова Л.Д.), вынесенное

по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Рантье" города Омска (ИНН 5507070413)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (ИНН 5507082088) о передаче жилых помещений,

в рамках дела N А46-1428/2010

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО",

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2011 года Требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Рантье" города Омска (ИНН 5507070413, ОГРН 1045513010212; 644092, г. Омск, ул. Перелета, д. 5) признано обоснованным.

Требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Рантье" города Омска о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 25, площадью квартиры (с учетом балконов и лоджий) - 42,06 кв.м., общей площадью квартиры (без учета балконов и лоджий) - 40,48 кв.м., жилой площадью квартиры - 19,07 кв.м., расположенной на 5 этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Омская область, город Омск, Советской АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, с полной оплатой по договору на участие в долевом строительстве от 15.11.2009 в сумме 960 540 руб. 00 коп. - включено в реестр требований закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" города Омска (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьева Н.Р., Багутский А.А., Баландина Ю.И., Белов И.В., Бревнов А.И., Брянская И.М., Варакина Л.А., Ветошкин С.М., Гончарова И.Г., Гончарова М.В., Грачев П.А., Гусева Л.А., Дмитриева Л.Н., Евдокимова Т.А., Шилин А.Е., Заболотский Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашев Ю.Н., Кантышев А.В.. Качаев С.Г., Квят М.Р., Кирпичникова Л.Д., Кирсанов О.Ю,Козубович О.Б., Коренева В.А., Корнеев Г.С., Лукашевская Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратов Т.М., Муратова Г.А., Назаров Т.А., Обгольц А.Э., ООО "СПМК-354", Орлова Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Г., Резник М.В., Рогожина Т.А., Сажина Т.М., Сайбель С.В., Сигиденко О.В., Синицына А.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Сорокин С.Д., Тихонов А.М., Ткачева Ю.В., Федоров А.А., Федорова С.В., Федорова Т.И., Филатова Л.В., Харитонова Н.М., Ходаков И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А., Якубенко О.В., Грачев К.А., Каженец М.Н.. Муратов Т.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 29 декабря 2011 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения требований кредиторов о включении требования в реестр требований кредитов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт по результатам такого заявления о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 29 декабря 2011 года, срок на обжалование которого истек 20 января 2012 года, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 04 апреля 2012 года (дата входящего штампа канцелярии суда), то есть по истечении срока на обжалование определения.

Заявители просят восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылаются на статьи 117 АПК РФ, согласно которым пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица, а также на то, что заявителям стало известно то обстоятельство что оплата по договору на участие в долевом строительстве от 15.11.2009 не производилась.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно указать причины пропуска срока и обосновать их уважительность.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

К таким объективным препятствиям не относится неосведомленность подателя жалобы о фактических обстоятельствах взаимоотношений лиц, участвующих в деле.

Неосведомленность об обстоятельствах являлась причиной субъективной и не препятствовала сама по себе подаче жалобы в установленный срок.

Получение сведений о фактических обстоятельствах, которые могли повлиять на существо судебного акта после вступления судебного акта в законную силу может служить основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, даже для лица, не участвующего в деле, вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы должен рассматриваться с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Это означает, что лицо, подающее жалобу, обязано обосновать дату, с которой ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если лицо не обосновало эту дату, у суда отсутствует возможность проверить наличие уважительных причин позднего обращения с апелляционной жалобой.

Причем немотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то есть ходатайство, не содержащее указания на то, с какого момента лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, оставлению без движения не подлежит.

Соответственно, последствием отсутствия обоснования вышеуказанной даты является отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 3.04.2012 года, в нем отсутствует указание на то, когда и кем была проведена проверка оплаты участниками долевого строительства внесения денежных средств по договорам на участие в долевом строительстве.

В жалобах отсутствует указание на то, когда и каким образом заявителям стало известно о результатах проверки.

К жалобе не приложены доказательства, обосновывающие и подтверждающие соответствующие обстоятельства.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Афанасьевой Н.Р., Багутского А.А., Баландиной Ю.И., Белова И.В., Бревнова А.И., Брянской И.М., Варакиной Л.А., Ветошкина С.М., Гончаровой И.Г., Гончаровой М.В., Грачева П.А., Гусевой Л.А., Дмитриевой Л.Н., Евдокимовой Т.А., Шилина А.Е., Заболотского Н.П., Ильянок Т.П., Калиниченко С.Д., Камашева Ю.Н., Кантышева А.В.. Качаева С.Г., Квят М.Р., Кирпичниковой Л.Д., Кирсанова О.Ю, Козубович О.Б., Кореневой В.А., Корнеева Г.С., Лукашевской Т.Г., Макаренко Я.М., Матюш Р.А., Муратова Т.М., Муратовой Г.А., Назарова Т.А., Обгольц А.Э., ООО "СПМК-354", Орловой Л.А., Подлесных С.В., Подлесных С.Г., Резника М.В., Рогожиной Т.А., Сажиной Т.М., Сайбель С.В., Сигиденко О.В., Синицыной А.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Сорокина С.Д., Тихонова А.М., Ткачевой Ю.В., Федорова А.А., Федоровой С.В., Федоровой Т.И., Филатовой Л.В., Харитоновой Н.М., Ходакова И.А., Чередник Ф.К., Шнейдмиллер А.В., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А., Якубенко О.В., Грачева К.А., Каженец М.Н.. Муратова Т.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

О.В. Зорина