|
23 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-112224/10-95-531Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:
ООО "Баварские Лифтовые Системы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.
по делу N А40-22334/12-4-66Б, вынесенное судьей С.И. Назарцом
по заявлению ООО "Магабридж" (150000, Ярославская обл., г. Ярославль, Волжская наб., 4, оф.10, ОГРН 1097604005597, ИНН 7604154888, КПП 760401001)
к ООО "Баварские Лифтовые Системы" (119019, г. Москва, Афанасьевский Б. пер, 41-А, КОМ.1, ОГРН 1067746778934, ИНН 7704606094, КПП 770401001)
о признании его несостоятельным (банкротом)
При участии в судебном заседании:
От ООО "Баварские Лифтовые Системы": А.Я. Лысенко по доверенности от 28.06.2011 г.
От ООО "Магабридж": С.Ю. Ляпкина по доверенности от 30.01.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 30 января 2012 г. по почте поступило заявление ООО "Мегабридж" без номера от 26.01.2012 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баварские Лифтовые Системы".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. принято заявление ООО "Мегабридж" б/н от 26.01.2012 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баварские Лифтовые Системы" и возбудить производство по делу N А40-22334/12-4-66 Б.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Баварские Лифтовые Системы" в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, полагает, что отсутствуют основания для возбуждения дела о его несостоятельности.
Представитель ООО "Магабридж" возражает против доводов, изложенных в жалобе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2011 года поступило заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ".
Вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление соответствует требованиям, предусмотренным АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и каких-либо оснований для оставления заявления без движения, отказа в принятии заявления или его возвращения, предусмотренных ст. ст. 128, 129 АПК РФ и ст. ст. 43, 44 Федерального закона
