Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 10АП-2495/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-18181/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаврильчака Андрея Львовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А41-18181/11,

УСТАНОВИЛ:

Гаврильчак Андрей Львович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу N А41-18181/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года апелляционная жалоба Гаврильчака А.Л. была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса временного управляющего Трулова М.В. и ООО "Ирбис".

Заявителю жалобы в срок до 16 апреля 2012 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Названное определение было направлено Гаврильчаку А.Л. 21.03.12 по указанному им адресу: г. Москва, Олонецкий проезд, д. 10, кв. 8.

06.04.12 конверт с определением от 19 марта 2012 года поступил на почтовое отделение "Москва 129281" 26 марта 2012 года, 06 апреля 2012 года конверт с определение был возвращен в апелляционный суд с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года оп делу N А41-18181/11 было направлено в адрес Гаврильчака А.Л. и опубликовано в сети "Интернет" с соблюдением установленного законом срока.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что Гаврильчак А.Л. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также лично подавал апелляционную жалобу, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что он надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе вследствие чего нечет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Гаврильчаком А.Л. устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина