Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-3982/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А65-380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО "Елабужский завод строительных материалов" в лице конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. - представитель Насыров Р.Р. по дов. от 18.08.2012 г..,

от учредителя Петухова А.М. - представитель Гильмутдинова М.И. по дов. от 18.04.2012 г..,

от конкурсного кредитора ООО "Атон-Импэкс" - представители Гильмутдинова М.И. по дов. 08.12.2011 г., Шарапов В.Т. по дов. N 143 от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Зайнакова, ИП Тиригулова М.Ш., ИП Грахова В.Н., ООО "Технология", представителя учредителей должника Трифонова В.Ю., представителя собрания кредиторов Лобанова Н.В., конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по заявлению представителя учредителей должника Трифонова В.Ю., представителя собрания кредиторов Лобанова Н.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 г.. по делу N А65-380/2010 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елабужский завод строительных материалов" (ОГРН 1061674038392),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Елабужский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 г.. исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Крапивиным В.Л. признано ненадлежащим и он отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г.., приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия, в том числе производить государственную регистрацию любых прав, прекращения права, переход права, а также обременений и любых сделок в отношении имущества ИП Зайнакова А.А., приобретенного у должника.

Представитель учредителей должника Трифонов В.Ю. и представитель собрания кредиторов Лобанов Н.В. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП Зайнаков, ИП Тиригулов М.Ш., ИП Грахов В.Н., ООО "Технология", представитель учредителей должника Трифонов В.Ю., представитель собрания кредиторов Лобанов Н.В., конкурсный управляющий ООО "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинов И.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 г..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ИП Зайнаков, ИП Тиригулов М.Ш., ИП Грахов В.Н., представитель учредителей должника Трифонов В.Ю., представитель собрания кредиторов Лобанов Н.В., представители ООО "Технология", уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Петухова А.М., ООО "Атон-Импэкс" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве предусмотрена ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Заявители просили отменить обеспечительные меры, принятые определением от 21.10.2011, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий по переходу прав, обременений в отношении имущества ИП Зайнакова А.А., приобретенного у должника с торгов от 25.04.2011.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А65-21693/2011 ООО "Мамадышская промышленная группа" оспариваются результаты торгов по продаже имущества должника 25.04.2011, в рамках которого было отказано в принятии обеспечительных мер со ссылкой на возможность их принятия в деле о банкротстве.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве предусмотрено абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обеспечительные меры приняты в отношении имущества, проданного с торгов и направлены на соблюдение баланса интересов спорящих сторон, прежде всего, в деле N А65-21693/2011, а также сохранения состояния, предшествовавшего принятию обеспечительных мер.

Возможное последующее отчуждение ИП Зайнаковым А.А. спорного имущества может привести к затруднительности его возврата должнику в случае удовлетворения исковых требований в деле N А65-21693/2011.

Вместе с тем принятые обеспечительные меры не влияют на ход процедуры конкурсного производства, так как имущество должника было продано, а наложенный судом запрет касается регистрации перехода права собственности от покупателя - ИП Зайнакова А.А. к иным лицам.

Поэтому данные обеспечительные меры на нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, что свою очередь исключает необходимость их отмены.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21693/2011 не вступило в законную силу, в связи с чем не отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер 21.10.2011.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума ВАС РФ с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться любое заинтересованное лицо, при этом соответствующих интерес устанавливается при рассмотрении соответствующего вопроса.

Актуальность принятых обеспечительных мер связана с оспариванием торгов в самостоятельном исковом порядке. Следовательно, утрата такой актуальности зависит от рассмотрения соответствующего дела.

Ссылки на невозможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве в обеспечение требований по исковому спору противоречат разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

Возражения заявителей жалобы о затягивании процедуры банкротства не состоятельны, так как рассматриваемые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению основной цели конкурсного производства - расчет с кредиторами и не исключают возможность завершения конкурсного производства.

Кроме того, в настоящем деле рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего, касающаяся действий по организации и проведении торгов, с которых было продано имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-380/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова