Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 20АП-1098/12

г. Тула

05 мая 2012 г.

Дело N А09-11852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 15 декабря 2011 года по делу N А09-11852/2009 (судья Супроненко В.А.).

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя апелляционной жалобы Левая К.И. (доверенность 32 АБ 0306083 от 03.11.2011), Тонких А.П. (паспорт), Тонких И.А. (паспорт).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, конкурсных кредиторов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Брянскспецавтоматика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В газете "Коммерсантъ" 30.07.2011 опубликовано сообщение о признании ООО "Брянскспецавтоматика" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Тонких Александр Павлович и Тонких Ирина Альбертовна 31.10.2011 обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 992 819 руб.

Определением суда от 15.12.2011 требование Тонких Александра Павловича и Тонких Ирины Альбертовны удовлетворено в полном объеме, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не соглашаясь с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2011 и признать требование Тонких Александра Павловича и Тонких Ирины Альбертовны подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования были заявлены после закрытия реестра (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.

С учетом мнения представителей, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, полностью их поддержав. Просил определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2012 отменить и признать требование Тонких Александра Павловича и Тонких Ирины Альбертовны подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Тонких А.П. и Тонких И.А. просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 11096/10/01/32 о взыскании с ООО "Брянскспецавтоматика" задолженности в размере 993 019 руб. вынесено 31.08.2011. Копия данного постановления и исполнительный лист Советского районного суда г. Брянска N 2-2882 от 20.05.2010 направлены конкурсному управляющему ООО "Брянскспецавтоматика" Шестаковой О.А.

Доказательств уведомления Тонких Александра Павловича и Тонких Ирины Альбертовны конкурсным управляющим должника о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требования о включении в реестр в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие вышеуказанное обстоятельство, а также свидетельствующие о реальной возможности кредиторов заявить свои требования до закрытия реестра, заявителем жалобы также не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок на предъявление Тонких Александром Павловичем и Тонких Ириной Альбертовной требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскспецавтоматика" задолженности в размере 992 819 руб. не может считаться пропущенным и суд первой инстанции правомерно включил требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данный вывод не противоречит пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязательного в применении арбитражными судами в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), а также складывающейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7283/11).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2011 по делу N А09-11852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина