Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-5463/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-48028/10-130-208

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЦФО на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-48028/10-130-208 судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" (105187, г.Москва, ул. Вольная, д. 28)

к РО ФСФР России в ЦФО (119017, г.Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконными дейсвий

при участии:

от заявителя: Назарова Е.В. по дов. от 10.10.2011;

от ответчика: Степанов Г.В. по дов. от 21.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЕМЗ-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 143 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2012, вынесенным по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Считает требования Общества о возмещении судебных издержек недоказанными и чрезмерными.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами, изложенными в ней, считает данный судебный акт полностью законным и обоснованным, обстоятельства дела полностью доказанными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 было удовлетворено заявление ОАО "АРЕМЗ-1" о признании незаконными действий РО ФСФР России в ЦФО по возвращению без рассмотрения заявления Общества от 12.02.2010 и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1". Кроме того, суд обязал РО ФСФР России в ЦФО рассмотреть заявление Общества от 12.02.2010, с учетом дополнительно представленных 01.03.2010 документов, о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011, указанное решение было оставлено без изменения.

ОАО "АРЕМЗ-1" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 143 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих интересов в суде Обществом заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2010, предметом которого является оказание консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов ОАО "АРЕМЗ-1" в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по делу.

06.04.2011 ОАО "АРЕМЗ-1" заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов заявителя в Арбитражном суде г.Москвы по заявлению Общества о признании незаконными действий РО ФСФР в ЦФО по делу N А40-48028/10-130-208.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Обществом в материалы дела представлены: двусторонне подписанные акты об оказании услуг от 20.05.2011, 01.07.2011, 16.10.2011; расходные кассовые ордеры от 21.02.2011, 01.07.2011, 16.09.2011, 25.10.2011.

При этом суд правомерно указал на то, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.06.2010, 07.07.2010, 10.11.2010, 10.12.2010, 17.01.2011, 17.02.2011 и 25.02.2011, а также в суде апелляционной инстанции 06.06.2011, в суде кассационной инстанции 15.09.2011, 11.10.2011 и 12.10.2011 со стороны заявителя присутствовал представитель Назарова Е.В.; 01.06.2011, 17.02.2011 и 25.02.2011 в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции 06.06.2011, в суде кассационной инстанции 11.10.2011 и 12.10.2011 со стороны Общества присутствовал представитель Андропов В.П., что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу.

В процессе рассмотрения дела представителями ОАО "АРЕМЗ-1" представлялись письменные уточнения заявленных требований, возражения на доводы ответчика, дополнительные письменные пояснения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, заявлялись ходатайства.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем случае, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением в арбитражных судах различных инстанций дела об оспаривании действий РО ФСФР в ЦФО по возвращению без рассмотрения заявления Общества и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1", реально понесены, что подтверждается поименованными выше документами.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом суд правомерно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, соразмерность суммы судебных расходов.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Суд также обоснованно указал на то, что довод ответчика о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих среднюю рыночную стоимость услуг (работ) подобного рода, а также доказательств фактического получения суммы, запрашиваемой в качестве компенсации судебных издержек, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции считает, что привлечение со стороны Общества к участию в деле двух представителей является обоснованным в связи со сложностью рассматриваемого дела, взаимосвязанностью обстоятельств данного спора с уже рассматриваемыми корпоративными спорами с участием ОАО "АРЕМЗ-1".

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в сумме 143 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-48028/10-130-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий