Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-7636/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-48028/10-130-208

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-48028/10-130-208

по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-48028/10-130-208.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение было получено по почте14.01.2013.

Исходя из этого, РО ФСФР России в ЦФО просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции в электронном виде 07.02.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку определение суда принято 14.12.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 188 АПК РФ истек, соответственно, 14.01.2013.

В силу положений ч.1 ст.272 и ч.3 ст.188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст.188 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку РО ФСФР России в ЦФО не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства получения РО ФСФР России в ЦФО определения о назначении судебного заседания (т.7 л.д.6). Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 14.11.2012.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель РО ФСФР России в ЦФО (Жафярова Ш.Ш. по дов. от 23.10.2012) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 06.12.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2012 (т.7 л.д.40), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах РО ФСФР России в ЦФО не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение суда от 14.12.2012 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-48028/10-130-208.

2. Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

Э.В. Якутов