Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-9821/12, N 09АП-9822/2012

город Москва

N 09АП-9821/2012-ГК N 09АП-9822/2012-ГК

14 мая 2012 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Анфалова Александра Александровича, ЗАО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г.. по делу N А40-150944/10-95-723Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. по делу о банкротстве ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (ОГРН 1035003056912, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20 стр.24) требование Earthy Business Ltd

При участии в судебном заседании:

От ЗАО "ЮниКредит Банк": Е.В. Мириманян по доверенности от 03.02.2012 г..,

От ОАО "Нутринвестхолдинг": В.С. Круглов по доверенности от 10.04.2012 г.., Ю.С. Посохова по доверенности от 10.04.2012 г..

От А.А. Анфалова: А.А. Анфалов паспорт.

От конкурсного управляющего ОАО "Нутринвестхолдинг": В.А. Каджардузов решение от 03.04.2012 г..

От Earthy Business Ltd: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г.. в отношении ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Earthy Business Ltd обратилось с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника требований в размере 485 276 864,86 руб. ( основной долг и проценты).

Определением суда от 11.03.2012 г. признано заявление Анфалова А.А. о фальсификации доказательств необоснованным. Включены в реестр кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" требование Earthy Business Ltd в размере 485.276.864,86 руб. (основной долг и проценты) - в третью очередь удовлетворения.

Анфалов А.А., ЗАО "ЮниКредитБанк", не согласившись с определением суда просят его отменить, ссылаясь в том числе на то, что требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование кредитора подписаны неуполномоченным лицом по смыслу п. 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Представители Анфалова А.А., ЗАО "ЮниКредитБанк" в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель Earthy Business Ltd, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

16.12.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Earthy Business Ltd, подписанное директором Рейчел Ами Эриксон.

Согласно ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанной нормы права отсутствуют надлежащие и бесспорные документы, свидетельствующие о полномочиях Речел Ами Эриксон на ведение дела о банкротстве.

Из Устава (л.д. 53) следует, что управлять деятельностью Компании будет совет директоров, состоящий из одного или более юридических или физических лиц. Директора могут оплатить все расходы, понесенные до или в связи с учреждением и регистрацией Компании, а также могут использовать все права Компании, за исключением прав, закрепленных Законом, Учредительным договором или настоящим Уставом за акционерами или иными лицами, принимая также во внимание передачу таких прав в соответствии с настоящим Уставом и требования, которые могут быть предписаны решениями акционеров; однако никакое требование, выдвинутое решением акционеров, не будет правомочным, если оно противоречит Закону, Учредительному или Уставу, а также такое требование не лишит юридической силы любое предыдущее решение директоров, которое было бы действительно, если бы такое требование не было выдвинуто.

Согласно разд. 7 разд. 1 первые директора Компании назначаются Подписантами Учредительного договора Компании; впоследствии новые директора назначаются акционерами или существующими директорами Компании на срок, определяемый акционерами или директорами, соответственно. Минимальное количество директоров- один, а максимальное- десять.

Заявители апелляционных жалобы ссылаются на то, что поскольку у общества имеется несколько директоров, то отсутствуют у Рейчел Эми Эриксон полномочия на подписание настоящего требования в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из представленного в обоснование требований устава ( л.д.60) Рейчел Эми Эриксон назначена первым директором и должностным лицом компании. Указанное назначение подписано единоличным подписантом Учредительного договора и устава компании директором по должности Филлис Мендез. Указанный документ свидетельствует о том, что у Earthy Business Ltd имелось несколько директоров, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что

применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требование Earthy Business Ltd о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" требования в размере 485 276 864 руб. 86 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В консультанте посмотреть

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а определение суда от 09.02.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г., по делу N А40-150944/10-95-723Б отменить, оставить без рассмотрения требования Earthy Business Ltd в размере 485 276 864 руб. 86 коп. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова