Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-11395/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть определения объявлена "28" мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме "08" июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Аносовой Ю.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 г.

по делу N А40-150944/10-95-723Б принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нутринвестхолдинг"

При участии в судебном заседании:

От Аносовой Ю.В.: Аносова Ю.В. паспорт.

От Анфалова А.А.: Анфалов А.А. паспорт.

От ЗАО"Юни Кредит Банк": Е.В. Мириманян по доверенности от 03.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" возложенного на временного управляющего Каджардузова Владимира Александровича. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворено требование кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 100.000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, на основании ст. 55, п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и во избежание увеличения расходов по делу о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аносова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и соответственно имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) защищать права учредителей (участников) общества предоставлено только представителю участников общества. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве).

При этом представитель участников общества, находящегося в процедуре банкротства должника, не вправе защищать права участников общества до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, когда, согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве, он становится лицом, участвующим в деле. С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть он вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства, соответственно правом на обжалование самого решения о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства не обладает.

В соответствии со статьей 2 "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы не избран представителем участников должника, Аносовой Ю.В. также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она уполномочена на участие в деле о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, указанное лицо не может быть признано лицом, обладающим правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и имеющим право обжаловать решение суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Аносовой Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 188, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Аносовой Ю.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г., по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик