Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-13302/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о возврате заявления ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о включении вреестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Нутринвестхолдинг"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - Подопригора С.В. по дов. N22-13/213 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.04.2012 Арбитражного суда города Москвы ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каджардузов В.А. Определением суда от 07.08.2012 конкурсным управляющим ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением суда от 14 мая 2013 конкурсный управляющий Лебедь Денис Игоревич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" освобожден, конкурсным управляющим утверждена Мельникова А.Д.

16.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 25 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 18.10.2013, поскольку кредитор не представил сведения о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 срок устранения недостатков был продлен до 29.11.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 заявление ФНС России в лице ИФНС N 25 о включении в реестр требований кредиторов должника - возвращено заявителю.

ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ФНС России в лице ИФНС N 25 по г.Москве 16.08.2013 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Кредитор не представил сведения о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления инспекцией указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству названного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление ФНС России в лице ИФНС N 25 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов, поступившее в суд 16.08.2013, оставил без движения до 19.09.2013. определением от 23.10.2013 срок устранения недостатков был продлен до 29.11.2013.

Доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный срок, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не соблюдены указанные требования, в связи с чем возвратил заявление налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, требования ст. 100 Закона о банкротстве не исполнены им в связи с невыполнением конкурсным управляющим приказа Минэкономразвития N 402 суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п.п.1,6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в т.ч. сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 8 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Конкурсное производство в отношении должника ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" открыто решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150944/10-95-723"Б" от 03.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150944/10-95-723"Б" от 15.05.2013 г. конкурсным управляющим утверждена Мельникова А.Д.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" (публикация N 77030805134 в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013) опубликованы сведения об арбитражном управляющем, в том числе и реквизиты банковского счета для возмещения расходов по ст. 100 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы получен счет N 1 от 28.08.2013 для возмещения расходов по уведомлению конкурсных кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ". Сумма денежных средств для возмещения расходов по уведомлению конкурсных кредиторов согласно сведениям, указанным в счете N 1 от 28.08.2013, в адрес конкурсного управляющего не поступила.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в п.ЗЗ Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2009 г. N 60, исполнена

конкурсным управляющим ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" Мельниковой А.Д. посредством указания суммы и реквизитов банковского счета в сообщении о замене конкурсного управляющего ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", опубликованном в официальном издании - газете "Коммерсантъ", а также предоставлении счета для возмещения расходов по уведомлению конкурсных кредиторов.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС N 25 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. с учетом определения от 06.03.2014 по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова