Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-33449/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "ЮниКредит Банк" и Анфалова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г.

по делу N А40-150944/10-95-723Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (ОГРН 1035003056912, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20 стр.24)

требование ЭРЗИ БИЗНЕС ЛТД( Earthy Business Ltd)

В судебное заседание явились:

От ЗАО "Торговая Компания "Детские и Молочные продукты" - Ершов Н.П. по доверенности от 31.08.2012 г. N 10

от ЗАО "ЮниКредит Банк" - Мироманян Е.В. по доверенности от 03.02.2012 г. N 89/660

от конкурсного управляющего ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" Лебедь Д.И. - Вагонова А.С. доверенности от 08.10.2012 г.

от ЭРЗИ БИЗНЕС ЛТД(Earthy Business Ltd)- Орлов А.Д. по доверенности от 03.02.2012 г.

от ООО "Компания "Нутритек" - Ртищев В.Н. по доверенности от 07.09.2012 г. N 07/09/2-2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г. в отношении открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (далее - ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Компания "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" требования в размере 485276 864 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" включено требование компании "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.) в размере 485276864 рубля 86 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. определение суда первой инстанции от 11.03.2012 г. отменено, требование компании "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. отменено, вопрос направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ЮниКредтБанк" доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Анфалов А.А., уведомленный судом о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.) с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Представители ООО "Компания "Нутритек", ЗАО "Детские Молочные Продукты" с апелляционными жалобами не согласились.

Заслушав явившихся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лиц, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, права требования кредитора Earthy Business Ltd возникли на основании договора уступки права требования от 24.09.2009 г., по условиям которого Компания Chadwick Holding Inc передала кредитору права требования о взыскании с должника задолженности, возникшей на основании соглашения о предоставлении не гарантированной кредитной линии от 30.05.2008 г. N 1700, заключенного между ООО "Эйч-эс-би-си Банк" и должником; права требования, возникшие на основании соглашения о предоставлении не гарантированной кредитной линии от 30.05.2008 г. N 1700 были переданы ООО "Эйч-эс-би-си Банк" Компанией Chadwick Holding Inc в соответствии с условиями договора об уступке права требования от 23.09.2009 г.; сумма задолженности составляет 444 458 979 рублей 79 копеек основной долг, 40 817 885 рублей 07 копеек проценты; права требования по договору уступки перешли к новому кредитору, поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования кредитора Earthy Business Ltd надлежаще подтверждены представленными доказательствами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, признал их обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению в соответствии со ст.ст. 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей жалоб не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявителями жалоб необоснованно сделан вывод о недоказанности факта перечисления денежных средств первоначальным кредитором - ООО "Эйч-эс-би-си БАНК" должнику - ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", поскольку между ООО "Эйч-эс-би-си БАНК" и ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" был заключен договор, согласно которого 04.06.2008 г. года ООО "Эйч-эс-би-си БАНК" были перечислены денежные средства в сумме 375000000 рублей ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, платежным мемориальным ордером от 04.06.2008 г. N 165065; наличие задолженности заемщика по кредиту подтверждены: мемориальным ордером от 01.06.2009 г. N253142 о выносе задолженности в сумме 375000000 рублей заемщика по кредитному договору N1700 на ссудный счет; выпиской по счету заемщика по выдаче кредита в сумме 375000000 рублей и наличие задолженности по ее возврату в сумме 375000000 рублей(л.д.38-40,т.д.17). Пунктом 2 дополнительного соглашения к кредитному договору от 21.12.2009 г. предусмотрено, что сумма кредита равняется сумме первоначального кредита в размере 375000000 рублей и процентов в размере 51180924 рубля 65 копеек, начисленных на момент подписания соглашения и составляет 426180924 рубля 65 копеек; в дальнейшем с условиями пю.3.3. соглашения часть начисленных процентов увеличили сумму кредита до суммы. Указанной в расчете увеличения суммы кредита и начисленных процентов (л.д.4,т.д.16).

Ссылка заявителей жалоб на то, что права требования по кредитному договору не перешли от Банка к компании "Chadwick Holding Inc", ввиду невыполнения цессионарием условий п. 1.6 договора уступки прав требования от 23.09.2009 г. не приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120, должник при предъявлении ему доказательства перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательства данному лицу_.; достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования), либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащихся в соглашении об уступке права.

Уведомление от 01.10.2009 г. Банка заёмщику о состоявшейся уступке Банком своих прав требования по кредитному договору от 30.05.2008 г. N 1700 новому кредитору - компании"Chadwick Holding Inc" представлено в материалы дела(л.д.34,т.д.17), что является, исходя из вышеуказанного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, достаточным доказательством о состоявшемся переходе права требования по кредитному договору.

Ссылка заявителей жалоб на то, что права требования по кредитному договору не перешли от компании "Chadwick Holding Inc" к "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.) в соответствии с п. 4.2 договора об уступке права требования от 24.09.2009 г., не может быть принята апелляционным судом, поскольку в соответствии с вышеуказанным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120, компанией "Chadwick Holding Inc" представлено уведомление заемщику от 14.10.2009 г. о состоявшейся уступке своих прав по кредитному договору от 30.05.2008 г. N 1700 "Earthy Business Ltd" (ЭРСИ БИЗНЕС ЛТД.).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение Компанией Chadwick Holding Inc сделки уступки прав требования Компании Эрзи Бизнес Лтд. по цене, за которую право требования было приобретено, не противоречит действующему законодательству и целям предпринимательской деятельности, поскольку стороны вправе устанавливать по своему усмотрению любую цену уступаемому праву требования.

Доказательства оспаривание договоров уступки права требования самими кредиторами по договору цессии, то есть наличие спора между участниками договоров уступки права требования, заявителями жалоб не представлено.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк" и Анфалова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В.Дегтярева Е.А. Солопова