Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-9332/12, N 09АП-9333/2012

г. Москва

N 09АП-9332/2012-ГК N 09АП-9333/2012-ГК

17 мая 2012 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: ЗАО "ЮниКредит Банк" и Анфалова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 г.., вынесенное судьей Мишаковым О.Г. по делу N А40-150944/10-95-723Б по заявлению о признании ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" несостоятельным (банкротом)

требование НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155467502 рубля

В судебное заседание явились:

от ЗАО "ЮниКредит Банк": Мириманян Е. В. по доверенности от 03.02.2012 г.. N 89/660

Анфалов Александр Александрович - паспорт

и.о. конкурсного управляющего Посохова Ю. С. по доверенности от 10.04.2012 г.., Круглов В. С. по доверенности от 10.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г.. по делу N А40-150944/10-95-723Б в отношении Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (далее по тексту - ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" ) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 155 467 502 рубля основного долга и процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б в удовлетворении ходатайства ЗАО "ЮниКредит Банк" о проведении экспертизы отказано; в реестр кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" включено требование НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. в размере 155 467 502 рубля (основной долг и проценты) - в третью очередь удовлетворения

ЗАО "ЮниКредитБанк", не согласившись с данным определением суда просят его отменить, ссылаясь в том числе на то, что требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование кредитора подписаны неуполномоченным лицом по смыслу п. 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", а также на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Анфалов А.А. также не согласился с определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 г.., обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель и.о. конкурсного управляющего с апелляционными жалобами не согласился, просит оставить без изменения определение суда.

В судебном заседании 04.05.2012 г.. был объявлен перерыв до 14.05.2012 г.. до 09 часов 20 минут

Заслушав представителей жалобы, и.о. конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" является владельцем документарных неконвертируемых простых облигаций на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-1511-Н, с датой государственной регистрации 11.05.2005, в количестве 1.000 штук, и документарных неконвертируемых простых облигаций на предъявителя серии 02, государственный регистрационный номер 4-02-15111-Н, с датой государственной регистрации 17.09.2009, в количестве 152.450, номинальной стоимостью 1.000 рублей; сумма задолженности по облигациям серии 01 составляет 1 000 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 27 420 рублей - купонный доход за шестнадцатый купонный период, по облигациям серии 02 составляет 152 450 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 2 494 082 рубля - накопленный купонный доход за второй купонный период.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования кредитора НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. надлежаще подтверждены представленными доказательствами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей жалоб о необходимости оставления требования НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом, так как из решения директоров НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП., находящегося в материалах дела усматривается, что лица, обладающие полномочиями на представление интересов в деле о банкротстве, в том, числе на подписания заявления о включение в реестр требований кредиторов должника, одобрили действия Притчина А.Н. подписавшего требования о включении НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. в реестр требований кредиторов должника, о чем также свидетельствуют: письмо НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. в адрес временного управляющего от 29.03.2012 г.. N 014/03-2012 и нотариально заверенная копия доверенности, выданной НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. от 25.11..2011 г.. на имя Притчина А.Н., которой предоставлено право данному лицу на участие в рассмотрении дел о банкротстве, в том числе на подачу заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено владение НУТРИТЕК ИНТЕРНЭШНЛ КОРП. облигациями серии 01 в количестве 1000 штук и серии 02 в количестве 152450 штук должника, о чем свидетельствуют выписки депозитария: от 29.06.2010 г.., от 20.07.2010 г.., от 12.12.2011 г.., от 23.01.2012 г.., актами сверки взаимных расчетов по облигациям серии 01 и облигациям серии 02; должником и временным управляющим должника возражения о включении данного лица в реестр требований кредиторов должника не заявлены.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, а также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции; оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без изменения, апелляционные жалобы: ЗАО "ЮниКредит Банк" и Анфалова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан