Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-4782/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А21-3519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шайдакова И.Е.

при участии:

от Дьяконовой А.О.: представителя Стрелкова А.В. (доверенность от 11.04.2012)

от ОАО "Сбербанк России": представителя Дудиной А.А. (доверенность от 18.02.2011)

от должника: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4782/2012, 13АП-4785/2012) ООО "Осирис", участника ООО "Гостевой бизнес" Дьяконовой А.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу N А21-3519/2010 (председательствующий Талалас Е.А., судьи Валова А.Ю., Скорнякова Е.А.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гостевой бизнес"

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Гостевой бизнес" (далее - должник) решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Попов Александр Викторович.

Определением суда от 08.12.2011 Попов Александр Викторович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес".

Определением суда от 01.02.2012 конкурсным управляющим ООО "Гостевой бизнес" утвержден Рычков Алексей Михайлович.

На указанное определение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Осирис" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора.

В обоснование поданной жалобы кредитор указывает, что после поступления информации о том, что НП "СРО арбитражных управляющих Северо-Запад" обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Попова А.В. от исполнения обязанностей, кредитором в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

24.10.2011 кредитором от конкурсного управляющего Попова А.В. было получено уведомление о проведении собрания кредиторов по указанной выше повестке дня 14.11.2011, а в случае, если собрание в указанную дату не состоится по причине отсутствия кворума, назначении повторного собрания кредиторов на 05.12.2011.

Поскольку 14.11.2011 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, повторное собрание кредиторов было проведено 05.12.2011 и на нем было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" Попова Александра Викторовича являющегося членом НП "СРО Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Ведение протокола и проведение повторного собрания кредиторов было осуществлено представителем кредитора ООО "Осирис" по причине отсутствия на собрании конкурсного управляющего.

16.12.2011 документы по проведенному собранию были представлены в арбитражный суд.

Однако, при рассмотрении вопроса об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего решение этого собрания кредиторов судом не были приняты во внимание. Суд, откладывая 26.12.2011 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, предложил кредиторам исполнить определение суда от 08.12.2011 о проведении собрания по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Податель апелляционной жалобы считает такие требования суда первой инстанции не основаны на нормах права, поскольку кредиторы выразили свою позицию по данному вопросу, а решение собрания кредиторов от 05.12.2011 не признано недействительным.

В апелляционной жалобе участника должника Дьяконовой А. О. содержатся аналогичные обоснования.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель ООО "Осирис" в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы - участника должника Дьяконовой А.О. изложенные в жалобе доводы поддержали.

Возражая против доводов подателей апелляционных жалоб кредитор ОАО "Сбербанк России" в отзыве на жалобы указал на то обстоятельство, что собрание кредиторов было проведено до вынесения арбитражным судом определения об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что является неправильным, поскольку законом предусмотрено проведение собрания кредиторов должника по выбору новой кандидатуры арбитражного управляющего в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отстранении прежнего управляющего.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением арбитражного суда от 08.06.2010 ликвидируемый должник ООО "Гостевой бизнес" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Попов Александр Викторович, член НП "СРО арбитражных управляющих Северо-Запада".

20.10.2011 НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гостевой Бизнес" в соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с прекращением его членства в данной саморегулируемой организации по инициативе саморегулируемой организации в связи с допущенными арбитражным управляющим нарушениями.

Определением суда от 26.10.2011 рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" было назначено на 05.12.2011 на 11 час. 30 мин.

Письмом от 21.10.2011 конкурсный кредитор ООО "Осирис" направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" Повова А.В. требование о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с ходатайством перед арбитражным судом об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Уведомлением от 24.10.2011 конкурсный управляющий Попов А.В. уведомил всех кредиторов должника о назначении собрания кредиторов на 14.11.2011 на 16 час. 30 мин., а в случае его нелегитимности - назначения повторного собрания кредиторов на 05.12.2011 на 12 час. 30 мин.

05.12.2011 на повторном собрании кредиторов ООО "Гостевой бизнес" было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" кандидатуры Попова Александра Викторовича - члена НП "СРО Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 08.12.2011 (резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 05.12.2011) Попов А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес".

Отдельным определением от 08.12.2011 кредиторам ООО "Гостевой бизнес" было поручено представить суду решение собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой следует утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Ходатайство собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего было представлено арбитражному суду 16.12.2011.

Исследовав представленные по делу документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" Рычкова Алексея Михайловича, кандидатура которого была представлена НП "СРО арбитражных управляющих Севера-Запада", членом которой ранее являлся Попов А.В. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего, собранием кредиторов не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не основанными на нормах материального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

При этом в вышеуказанных нормах закреплен порядок избрания новой саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, а именно: представление собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Пунктом вторым указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что решения, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего также принимаются простым большинством голосов.

Согласно представленным в материалы дела документам, кандидатура нового конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" Попова Александра Викторовича была избрана в соответствии с нормами Закона о банкротстве, решение принято собранием при наличии кворума (по состоянию на 05.12.2011 на повторном собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр, с числом голосов 38,84 % от кредиторской задолженности по реестру как предусмотрено пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве), решение принято кредиторами, обладающими в сумме более 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что соответствует пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Указанные решения незаконными в установленном законом порядке признаны не были.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и материалами дела подтверждается, что собрание, будучи правомочным, приняло большинством голосов решение о назначении Попова А.В., данное решение подлежало рассмотрению судом в качестве документа, определяющего волю кредиторов должника.

Поскольку ранее, чем в течение десяти дней кредиторами было представлено решение собрания от 05.12.2011 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, на дату вынесения определения об утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП "СРО арбитражных управляющих Северо-Запада", не имелось принятых к производству арбитражного суда жалоб в отношении собрания кредиторов от 05.12.2011, а также доказательств проведения иных собраний кредиторов о выборе новой саморегулируемой организации или кандидата, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для игнорирования представленного собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и назначения иного лица.

Следует также обратить внимание, что, несмотря на то, что в постановлении приведенного выше Пленума ВАС РФ разъяснено о возможности проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего до вынесения судом судебного акта об отстранении прежнего управляющего, в рассматриваемом случае собрание кредиторов было проведено уже после объявления судом первой инстанции резолютивной части судебного акта об отстранении конкурсного управляющего судебное заседание по этому вопросу было проведено 05.12.2011 в 11 час. 30 мин., а собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего было назначено на 05.12.2011 на 12 час. 30 мин.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. Кандидатура конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" подлежит утверждению с учетом решения собрания кредиторов должника от 05.12.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу N А21-3519/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Гостевой бизнес" Попова Александра Викторовича.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен