Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 10АП-3049/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-14628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Хаметова А.А., представитель (доверенность N 19-52/106 от 15.05.2012 года, зарегистрирована в реестре за N 11-1Д-1084); Клюев Н.С., представитель (доверенность N 19-52/12 от 15.05.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 11-1Д-926),

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" Кузнецова Александра Александровича: Кузнецов А.А., лично (паспорт),

от Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД": Паршиков А.Ю., представитель (доверенность от 08.06.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1-3950),

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва": Константинова Я.С., представитель (доверенность N 375 от 24.11.2011 г.),

от Закрытого акционерного общества "Брайф": Порт Д.В., представитель (доверенность N 16 от 31.10.2011 г.),

от Открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначевского": Порт Д.В., представитель (доверенность N 27 от 19.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-14628/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части установления требований кредитора как необеспеченного залогом имущества должника, по делу о признании Открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Компания "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" (далее - ОАО "Солнечногорский стекольный завод") требования на сумму 257 739 352 руб. 42 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника (т.1 л.д.2-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года требования Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" на сумму 257 739 352 руб. 42 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное зоологом имущества должника (т.2 л.д.107-108).

15 февраля 2012 года Компания "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части установления требований кредитора, как необеспеченного залогом имущества должника. Просило определить считать требование Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" на сумму 257 739 352 руб. 42 коп., установленное определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года, не обеспеченным залогом имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод" (т.2 л.д.11-114).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года заявление Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника внесены изменения, в соответствии с которыми, требования Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года установлено считать требованиями на сумму 257 739 352 руб. 42 коп., не обеспеченными залогом имущества должника (т.2 л.д.152-154).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление ФНС по Московской области) подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.4-12).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления ФНС по Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Закрытого акционерного общества "Брайф" (далее - ЗАО "Брайф"), Открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначевского" (далее - ОАО "Стекольный завод имени Луначевского"), конкурсный управляющий ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Кузнецова Александра Александровича (далее - Кузнецов А.А.) возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, аргументы отзыва Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года в отношении ОАО "Солнечногорский стекольный завод" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

20 июня 2011 года Компания "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" требования на сумму 257 739 352 руб. 42 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника (т.1 л.д.2-18).

Заявленные требования основаны на следующих договорах, заключенных между Компанией "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и ОАО "Солнечногорский стекольный завод":

-договоре залога N 1/2010 от 08 декабря 2010 года;

-договоре последующего залога N П1/2010 от 08 декабря 2010 года;

- договоре последующего залога N П2/2010 от 08 декабря 2010 года;

- договоре последующего залога N П3/2010 от 08 декабря 2010 года;

- договоре последующего залога N П4/2010 от 08 декабря 2010 года;

- договоре последующего залога N П5/2010 от 08 декабря 2010 года;

-договоре ипотеки (последующего залога) б/н от 05 апреля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года требования Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" на сумму 257 739 352 руб. 42 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное зоологом имущества должника (т.2 л.д.107-108).

05 декабря 2011 года Компания "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. подписали соглашения о расторжении договора залога N 1/2010 от 08 декабря 2010 года, договоров последующего залога N П1/2010 от 08 декабря 2010 года, N П2/2010 от 08 декабря 2010 года, N П3/2010 от 08 декабря 2010 года, N П4/2010 от 08 декабря 2010 года, N П5/2010 от 08 декабря 2010 года; договора ипотеки (последующего залога) б/н от 05 апреля 2011 года (т.2 л.д.134-140).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345.

В пунктах 5 и 6 указанного документа установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования. Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Учитывая, что прекращение залоговых обязательств подтверждено, представленными в материалы дела соглашениями о расторжении договоров залога

N 1/2010 от 08 декабря 2010 года, последующего залога N П1/2010 от 08 декабря 2010 года, N П2/2010 от 08 декабря 2010 года, N П3/2010 от 08 декабря 2010 года, N П4/2010 от 08 декабря 2010 года, N П5/2010 от 08 декабря 2010 года, ипотеки (последующего залога) б/н от 05 апреля 2011 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и внес изменения в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которыми, требования Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года установлено считать требованиями на сумму 257 739 352 руб. 42 коп., не обеспеченными залогом имущества должника.

Поскольку, определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу, доводы апелляционной жалобы о том, что требование Компании "БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", вытекающее из договоров поручительства, не включено в реестр требований кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод", признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-14628/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина