Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 12АП-4220/12

г. Саратов

31 мая 2012 г.

Дело N А06-1884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Киры Олеговны,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Диалог Астрахань" Максимова Александра Николаевича - Мелещенко Юлии Анатольевны, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" Максимова Александра Николаевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года, по делу N А06-1884/2010, судья Негерев С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань",

к администрации муниципального образования "Черноярский район", (416230, Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, ул. Маршала Жукова, д.11),

о признании недействительным соглашения от 18.11.2010 о расторжении договора аренды N 350 от 20.11.2009 и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" (119019, г. Москва, Нащокинский пер., д.12, стр.2; ОГРН 1023000830082, ИНН 3015053297), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань", Максимов А.Н., с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Черноярский район" о признании недействительным соглашения от 18.11.2010 о расторжении договора аренды N 350 от 20.11.2009, заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения истцу прав и обязанностей по договору аренды N 350 от 20.11.2009.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань", Максимов А.Н., не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку право аренды подлежит включению в конкурсную массу, оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды, направленное на умаление конкурсной массы, является недействительным, в силу его подписания неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации МО "Черноярский район" от 20.11.2009 N 1922 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" в аренду" 20.11.2009 Муниципальным образованием "Черноярский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" (арендатор) был подписан договор аренды N 350, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,6 га с кадастровым номером: 30:11:090502:33- с целевым назначением: "для геологических изучений недр", сроком 31.12.2013 (л.д. 7 - 12).

На дату рассмотрения спора судом данный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

18.11.2010 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 20.11.2009 г. N 350 земель сельскохозяйственного назначения (л.д.13-14).

По мнению подателя апелляционной жалобы, нелегитимность полномочий лица, подписавшего от имени должника указанное соглашение (после возбуждения процедуры банкротства и введения наблюдения), влечет недействительность Соглашения от 18.11.2010 о расторжении договора аренды от 20.11.2009 г. N 350 земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 1 апреля 2010 года по делу N А06-1884/2010 принято заявление должника о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимов А.Н.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника составляет конкурсную массу. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Законом, а именно статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательная государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного сроком год и более.

Договор аренды земельного участка N 350, заключенный сроком свыше 4-х лет, подлежит государственной регистрации.

На дату рассмотрения спора судом договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договор аренды N 350 от 20.11.2009 и соглашение о его расторжении от 18.11.2010 органом государственной регистрации не зарегистрированы, следовательно, являются незаключенными.

В соответствии с правилами п.1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, "соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".

Поскольку государственная регистрация оспариваемой сделки также не произошла, в силу закона, соглашение о расторжении договора аренды, являясь незаключенной сделкой, не подлежит оценке на предмет ее недействительности, так как она не существует в правовом смысле (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-1002/12 по делу N А32-14408/2010-67/272).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Диалог Астрахань" Максимова А.Н. следует оставить без удовлетворения, судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года по делу N А06-1884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный

арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.В. Никольский О. В. Грабко