Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-12319/12

город Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-51217/11-24-313Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

GALFIS OVERSEAS LIMITED

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 г.

по делу N А40-51217/11-24-313Б принятое судьей Т.А. Аландаренко

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Компания "Финансстройинвестмент"

заявление о процессуальном правопреемстве

При участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО "Компания "Финансстройинвестмент": А.Е. Демитров определение от 25.08.2011 г..

От ООО "Компания "Финансстройинвестмент" по доверенности от ген. директора А.А. Голышева - Д.Ю. Штукатуров по доверенности от 28.11.2011 г..

От ООО "Компания "Финансстройинвестмент" по доверенности от ген. директора А.П. Нахмановича - С.Л. Савельев по доверенности от 01.06.2011 г..

От ЗАО "Внешконсалт": М.А. Романов по доверенности от 24.01.2012 г..

От ООО "Строительные технологии": М.А. Романов по доверенности от 24.01.2012 г..

От ЗАО "РЛЦ-Девелопмент": М.А. Романов по доверенности от 24.01.2012 г..

От GALFIS OVERSEAS LIMITED: А.А. Самохвалов по доверенности от 31.01.2012 г.., К.Р. Астафьев по доверенности от 31.01.2012 г.., Л.В. Данилов по доверенности от 29.02.2012 г..

От Айриш Бэнк Резолюшин Корпорейшин Лимитед: А.С. Ванеев по доверенности от 10.04.2012 г.., М.Д. Кузьмин по доверенности от 10.04.2012 г..

От Демесне Инвестментс Лимитед: С.В. Гузей по доверенности от 29.03.2012 г.., А.Д. Зеленин по доверенности от 29.03.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 в отношении ООО "Компания Финансстройинвестмент" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Демитров Андрей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Компания Финансстройинвестмент" требования Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) в размере 3.693.933.729 руб. 54 коп. основного долга, 6.837.022.987 руб. 42 коп. процентов за пользование займом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3561/2012, 09АП-13183/2012 от 24.05.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40- 51217/11-24-313б оставлено без изменения, апелляционные жалобы Айриш Бэнк Резолюшин Корпорейшин и Демесне Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" ЗАО "РЛЦ-Девелопмент".

Определением от 10.04.2012 произведена в реестре требований кредиторов ООО "Компания Финансстройинвестмент" замена конкурсного кредитора Галфис Оверсиз Лимитед по требованиям в сумме 1 млрд. 305.186.157 руб. 11 коп. основной долг и 2.250.405.698,04 коп. проценты за пользование займом на правопреемника ООО "Строительные технологии", по требованиям в сумме 1.699.699.492, 69 руб. основной долг и 3.124.712.863, 40 руб. проценты за пользование займом на правопреемника ЗАО "Внешконсалт", по требованиям в сумме 689.048.079,74 руб. основной долг и 1.461 904.425,90 коп. проценты за пользование займом на правопреемника ООО "РЛЦ-Девелопмент". Суд обязал временного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства Айриш Бэнк Резолюшин Корпорейшин Лимитед об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайств Галфис Оверсиз Лимитед о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств о вызове свидетелей о фальсификации и назначении экспертизы отказано.

Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В жалобе указывается о том, что при принятии определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.10, 168, 575, ГК РФ, отклонены неправомерно заявленные ходатайства, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Представитель Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED), в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Компания "Финансстройинвестмент" по доверенности от ген. директора А.А. Голышева - Д.Ю. Штукатуров против доводов жалобы возражает.

Представитель ООО "Компания "Финансстройинвестмент" по доверенности от ген. директора А.П. Нахмановича - С.Л. Савельев апелляционную жалобу поддерживает.

Представитель ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" ЗАО "РЛЦ-Девелопмент" в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель Айриш Бэнк Резолюшин Корпорейшин Лимитед в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает по мотивам, изложенным отзыве на жалобу.

Представитель Демесне Инвестментс Лимитед в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, доводы жалобы поддерживает.

Временный управляющий ООО "Компания "Финансстройинвестмент" в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 требования компании Компания "Галфис Оверсиз Лимитед" в размере 3.693.933.729, 54 руб. основного долга, 6.837.022.987, 42 руб. процентов за пользование займом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на заключенные Соглашения об уступке права требований 26.11.2011, в соответствии с условиями которых, Компания "Галфис Оверсиз Лимитед" уступила права требования к должнику ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент".

Как следует из п. 11 Соглашений (Применимое право и юрисдикция), данные Соглашения подписаны в рамках права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из ст. 223 АПК РФ вытекает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако уступка требования не допускается, если она противоречит закону или иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о возможности правопреемства в деле о банкротстве кредитора Компания "Галфис Оверсиз Лимитед" на ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент", поскольку данное правопреемство возможно по закону и оснований для отказа в нем в деле не имеется.

Доводы в жалобе заявителя о том, что данные сделки являются недействительными: как направленные исключительно на причинение вреда заявителю (ст. 10 ГК РФ) и как сделки дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ), являются несостоятельными, поскольку в силу п.9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года за N 120 и "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права, заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права, причем отсутствие в сделке условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В обоснование платности уступки права требования кредитором представлены в материалы дела расходные кассовые ордера (том 15 л.д. 96-121), подтверждающие оплату по соглашению.

В данном же случае заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы доказательства о наличии в сделке именно дарения, а поэтому замена кредитора правопреемниками была совершена судом правильно.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемых сделок положений ст. 10 ГК РФ, подтверждающих причинение вреда заявителю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

Полномочиям гр. Гурняка Я.Ф. действующим по доверенности, выданной директором компании "Галфис Оверсиз Лимитед" применительно к ст. 183 ГК РФ, судом первой инстанции дана также надлежащая оценка.

Вступивших в законную силу судебных актов, в установленном законодательством Российской Федерации порядке о признании Соглашений об уступке права требования от 26.11.2011, либо доверенности выданной гр. Гурняку Я.Ф. директором компании "Галфис Оверсиз Лимитед", в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о состоявшемся переходе прав в материальном правоотношении, являющимся предметом отдельного судебного разбирательства по настоящему делу о чем представлены определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания Финансстройинвестмент" требований Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3561/2012, 09АП-13183/2012 от 24.05.2012.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с отклонением заявленных в суде первой инстанции ходатайств также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 г., по делу N А40-51217/11-24-313Б оставить без изменения, апелляционную жалобу GALFIS OVERSEAS LIMITED - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик