Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 06АП-2267/12

г. Хабаровск

05 июня 2012 г.

А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Храмова В.А. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202648;

от конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Шутилова А.В.: Корлякова Н.В. - представитель по доверенности от 02.05.2012;

от арбитражного управляющего Хайрутдинова Шамиля Анваровича: Паначева О.Н. - представитель по доверенности от 20.03.2012;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хайрутдинова Шамиля Анваровича

на определение от 12 апреля 2012 года

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Шутилова А.В.

к арбитражному управляющий ОАО "СУ ДВО" Хайрутдинову Ш.А.

об истребовании документов, материальных и иных ценностей должника

третьи лица: Некоммерческое партнерство "РСОПАУ", Министерство обороны Российской Федерации, Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" конкурсный управляющий Шутилов А.В. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным, в установленном законом порядке) об истребовании от арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. документов, материальных и иных ценностей должника.

Определением от 12.04.2012 заявление конкурсного управляющего Шутилова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный управляющий Хайрутдинов Ш.А., не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий заявляет об имевшей место передачи требуемой документации, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Так же в жалобе приведены доводы о том, что документацией, указанной управляющим Шутиловым А.В. в уточненном заявлении, Хайрутдинов Ш.А. фактически не обладает. В связи с чем, заявитель не может передать конкурсному управляющему больше того, что у него имеется.

Уполномоченный орган в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Шутилов А.В. в отзыве так же отклонил доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Апелляционный суд, рассмотрев указанно ходатайство в удовлетворении указанного ходатайства отказал, в связи с отсутствием документального обоснования доводов о ненадлежащем оформлении доверенности лица, подписавшего заявление, принятое арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель арбитражного управляющего Шутилова А.В. просил определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа также просил определение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителей арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А., конкурсного управляющего Шутилова А.В., уполномоченного органа, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Хайрутдинова Шамиля Анваровича.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как видно из представленного в материалы дела акта от 01.08.2011 года, должник в лице генерального директора ОАО "СУД ДВО" Кузнецова В.М. передал арбитражному управляющему Хайрутдинову Ш.А. печати, штампы бухгалтерскую и иную документацию должника согласно перечню акта приема - передачи бухгалтерской документации должника.

Указанный акт должником и арбитражным управляющим без возражений.

Определением от 29.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Комиссионным актом приема - передачи от 29.11.2011 оформлена передача арбитражным управляющим Хайрутдиновым Ш.А. бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов должника в адрес управляющего А.В. Шутилова.

Судом установлено, что при составлении акта сторонами проверялось фактическое наличие документов у должника; оригиналы всех переданных документов находились в бухгалтерии должника.

Согласно данному акту, подписанному помимо Хайрутдинова Ш.А. главным бухгалтером, начальником отдела основных фондов и представителем по доверенности со стороны ОАО "СУ ДВО", основная часть документов находится в бухгалтерии предприятия Должника (дополнительно данный факт был подтвержден пояснениями представителя конкурсного управляющего в судебном заседании).

Однако, учитывая требования конкурсного управляющего о повтороной передаче документации, Хайрутдинов Ш.А. телеграммой от 20.03.2012 года уведомил Шутилова А.В. о том, что 29.03.2012 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Георгиевская, д. 21 - Хайрутдитнов Ш.А. готов провести процедуру передачи имеющейся у него документации, печатей и штампов ОАО "СУ ДВО".

Актом приема - передачи от 29.03.2012 оформлена передача представителем арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов должника представителю конкурсного управляющего Шутилову А.В.

Указанный акт, оформленный так же при участии представителя уполномоченного органа, подписан сторонами без замечаний.

При этом, как утверждает Шутилов А.В. в состав не переданной Хайрутдиновым Ш.А. документации должника входят: документация филиала ОАО СУ ДВО" - МОЗ 2 (документы кадрового учета, контракты, договора за 2007-2009 года); реестр акционеров должника; отчет об оценке недвижимого имущества должника, документы бухгалтерского учета по дебиторской задолженности за период с 2007 по 2009 должника; договор с реестродержателем, договоры по привлеченным Хайрутдиновым Ш.А. специалистам для обеспечения своей деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Коллегия апелляционного суда, выслушав представителей управляющего Хайрутдинова Ш.А. и управляющего Шутилова А.В. приходит к выводу, что подачу настоящего заявления в суд связано с формальными обстоятельствами, а именно управляющий Хайрутдинов Ш.А., по утверждению Шутилова А.В., должен осуществить выборку и передачу конкретной, на которую указывает управляющий Шутилов А.В., документации из всей имеющейся в наличии документации должника.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. в заседании апелляционного суда Хайрутдинов Ш.А. фактически с 29.11.2011 не исполняет обязанности арбитражного управляющего ОАО "СУ ДВО".

Так же представитель апеллянта пояснил, что у управляющего Хайрутдинова Ш.А. по состоянию на сегодняшний день нет каких - либо документов и материальных ценностей должника, не переданных управляющему Шутилову А.В.

Управляющему Шутилову А.В. со стороны Хайрутдинова Ш.А. не создавались препятствия для получения любой иной информации в отношении должника.

Арбитражным управляющим Шутиловым А.В., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства о фактическом наличии у Хайрутдинова Ш.А. не переданной документации должника, а именно: документация филиала ОАО СУ ДВО" - МОЗ 2 (документы кадрового учета, контракты, договора за 2007-2009 года); реестр акционеров должника; отчет об оценке недвижимого имущества должника, документы бухгалтерского учета по дебиторской задолженности за период с 2007 по 2009 должника; договор с реестродержателем, договоры по привлеченным Хайрутдиновым Ш.А. специалистам для обеспечения своей деятельности.

Лицами, участвующим в деле в рамках рассмотрения настоящего спора не представлялись в суд, до вынесения судебного акта по существу спора, заявления о фальсификации указанных актов.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что требования, заявленные, арбитражным управляющим Шутиловым А.В., в связи с отсутствие документального обоснования - удовлетворению не подлежат. Из чего следует, что определение от 12.04.2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2012 года по делу N А73-14651/2008 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова