Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 13АП-7000/12

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 г.

Дело N А56-49757/2011/з5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от заявителя: Сергеева З.М., доверенность от 05.04.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7000/2012) ООО "ВИСМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 о возвращении заявления по делу N А56-49757/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ВИСМА" о включении требования в размере 154 438 608 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-А" (ОГРН 1064716014109; место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., 53 км; далее - ООО "Агро-А", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011.

29.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" (ОГРН 1107847298712; место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, просп. Шаумяна, д. 50, пом. 6-Н; далее - ООО "ВИСМА", кредитор) в размере 154 438 608 руб. 36 коп. для включения в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А".

Определением суда от 11.01.2012 указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлены доказательства направления в адрес должника и временного управляющего названного требования (приложенные к заявлению описи вложения не содержат таких сведений). ООО "ВИСМА" предложено в срок до 20.02.2012 устранить допущенные нарушения и представить недостающие документы, обеспечив их поступление в канцелярию арбитражного суда.

23.01.2012 от кредитора в арбитражный суд представлены следующие документы: копии договоров поручительства от 10.04.2009; от 17.07.2009 с приложением дополнительного соглашения от 30.12.2009; от 10.11.2009; от 24.07.2008; от 27.10.2009; от 15.09.2006 с приложением дополнительного соглашения от N 2 от 10.07.2007; от 29.05.2006; акт сверки расчетов по состоянию на 11.01.2012.

Определением суда от 24.02.2012 заявление ООО "ВИСМА" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе ООО "ВИСМА" просит определение от 24.02.2012 отменить и направить дело для рассмотрения заявления ООО "ВИСМА" в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "ВИСМА" не соответствует требованиям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку к нему не приложены доказательства направления в адрес должника и временного управляющего названного требования. Кредитор отмечает, что к заявлению ООО "ВИСМА" были приложены оригиналы двух почтовых квитанций, подтверждающих отправку заявления с приложенными к нему документами временному управляющему ООО "Агро-А" и должнику от 28.12.2012 N 48766 и N 48767.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ВИСМА" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВИСМА", обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2012 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "ВИСМА" заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно: не представлены доказательства направления в адрес должника и временного управляющего названного требования (приложенные к заявлению описи вложения не содержат таких сведений).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, доказательством направления копии искового заявления другой стороне по делу являются также иные документы, к которым могут быть отнесены и почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, заказной бандероли. Требование о представлении описи вложения в заказное отправление Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства направления копии заявления должнику и временному управляющему ООО "ВИСМА" представило почтовые квитанции от 28.12.2012 N 48766 и N 48767, из которых следует, что 28.12.2012 в адрес ООО "Агро-А" и временного управляющего Зиминой А.Н. была направлена почтовая корреспонденция. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приложением к заявлению, в пунктах 1 и 2 которого указаны оригиналы указанных квитанций и описи вложения в ценные письма, свидетельствующие об отправке заявления с приложенными документами временному управляющему и должнику.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о непредставлении ООО "ВИСМА" надлежащих доказательств направления копии заявления должнику и временному управляющему является необоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "ВИСМА", в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-49757/2011/з5 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова