Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 01АП-5002/10

г. Владимир

08 июня 2012 г.

Дело N А79-13102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2012

по делу N А79-13102/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича о признании сделки по досрочному погашению кредита по договору от 14.08.2009 N 45206/711 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича - Аль-Давуд В.С. по доверенности от 20.03.2012 N 08-1 сроком действия до 24.06.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидович, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой", должник) конкурсный управляющий должника Григорьев Николай Леонидович (далее - Григорьев Н.Л.. конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новочебоксарского отделения N 8102 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.08.2009 N 45206/711, заключенному между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Сбербанк России", и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев Н.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, годичный срок исковой давности начинает течь с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, однако, о досрочном характере погашения кредита конкурсный управляющий узнал лишь 03.10.2011 от бывшего руководителя должника.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что у него отсутствовала документальная форма кредитных договоров, заключенных с Банком, а имелась информация лишь о наличии кредита и сроке его погашения, при этом ни срок кредитования, ни иные существенные условия эта информация не отображала.

Кроме того, Григорьев Н.Л. полагает, что непосредственно он является первым конкурсным управляющим утвержденным судом, поскольку Павлунина Л.С. лишь исполняла обязанности конкурсного управляющего, поэтому срок давности следует исчислять с 19.10.2010.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, Банк указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Банка и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Волгодорстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45206/711 на срок до 12.08.2010.

09.12.2009 Банк произвел безакцептное списание денежных средств на сумму 12 800 219 руб. 18 коп. со счета N 40702810375230000559, принадлежащего должнику, в счет исполнения кредитного договора от 14.08.2009 N 45206/711.

За счет указанных денежных средств Банк погасил долг ОАО "Волгодорстрой" по договору от 14.08.2009 N 45206/711 в размере 12 600 000 руб., срочные проценты в размере 190 208 руб. 22 коп. и плату за обслуживание кредита в размере 10 010 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" 05.11.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Волгодорстрой" банкротом.

Определением суда от 22.03.2010 в отношении ОАО "Волгодорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Павлунина Л.С.

Решением суда от 24.08.2010 ОАО "Волгодорстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" возложено на Павлунину Л.С.

Определением суда от 19.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Волгодорстрой" утвержден Григорьев Николай Леонидович.

Не согласившись с действиями по безакцептному списанию денежных средств, направленных на прекращение обязательства заемщика ОАО "Волгодорстрой" перед Банком по погашению кредита на основании договора от 14.08.2009 N 45206/711, конкурсный управляющий Григорьев Н.Л. 17.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск конкурсным управляющим годичного срока давности для оспаривания указанной сделки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.08.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" возложено на Павлунину Л.С.

Следовательно, с 24.08.2010 началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом по материалам дела установлено, что в период наблюдения временным управляющим должника Павлуниной Л.С. проведен анализ финансового состояния ОАО "Волгодорстрой" за период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2009. В анализе финансового состояния ОАО "Волгодорстрой" Павлунина Л.С. указала сведения о размерах полученных и погашенных должником кредитах, в том числе о полном погашении долга на сумму 13322,63 тыс. руб. по кредитному договору от 14.08.2009 N 45206/711 с Банком. Павлунина Л.С. изложила вывод о том, что списание Банком в декабре 2009 года в безакцептном порядке денежных средств в размере 47 300 000 руб. по основному долгу и 1 471 800 руб. в счет уплаты процентов по кредитным договорам за счет поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Флора" средств лишили должника возможности продолжать работы на объекте.

При таких обстоятельствах первоначально назначенный исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" Павлунина Л.С. знала и должна была знать о факте списания Банком со счета ОАО "Волгодорстрой" 09.12.2009 спорных денежных средств в размере 12 800 219 руб. 18 коп. еще в период наблюдения и не позднее 24.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим 17.10.2011, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку у суда первой инстанции имелись правовые основания считать срок исковой давности пропущенным, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева